\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2016/
KARAR NO\t: 2018/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 2-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 3-
VEKİLİ\t: Av.
DAVA İHBAR OLUNANLAR\t: 1-
\t \t\t 2-
DAVA\t\t: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 01/02/2016
KARAR TARİHİ\t: 21/06/2018
GEREKÇELİ KARAR
YAZILMA TARİHİ\t: 13/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin davalı şirketler ile Elektrik Enerjisi alımı konusunda yapmış olduğu sözleşme kapsamında davalı şirketten Elektrik Enerjisi satın alındığını, müvekkili şirkete ait abonelikler ile ilgili müvekkilinden tahakkuk ve tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, dağıtım sistem hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ve perakende satış hizmet bedeli, ... payı, iletim sistem kullanım bedeli, gibi haksız olarak tahsil edilmiş kalemlere ilişkin bedellere ilişkin olarak şimdilik her bir davalı yönünden 4.000,00-TL olmak üzere toplam 12.000,00 TL nin fatura ödeme tarihlerinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... ve ... ... vekili davaya cevap dilekçeleri ile; Yargı yolu (görev ) Dava şartı noksanlığı, husumet ve zaman aşımı yönünden itirazlarını tekrarla davanın muhatabının ... olup müvekkili şirketin dava konusu uyuşmazlık nedeniyle sorumlu olmadığını, bu nedenle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini öte yandan davanın esası ile ilgili olarak da davacının ödediği faturalarda kayıp kaçak bedellerinin belli olduğunu, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturalardaki bedellerin 6445 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu uyarınca çıkarılan ... yönetmeliğine uygun olarak düzenlendiğini, Elektrik Dağıtım Şirketlerinin ise ... tarafından belirlenen tutarları kanuna, mevzuata ve sözleşme hükümlerine uygun olarak tahsil ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Enerji A.Ş davaya cevap dilekçesi ile; davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Davacı şirket ile davalı Elektrik Abonesi Şirketler arasında yapılan sözleşme uyarınca davacı şirketin davalı şirketten Elektrik Enerjisi Satın aldığı, davacı tarafın bu kapsamda davalıya ödenen Enerji bedeli içerisinde kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, ..., Dağıtım Sistem Kullanım Bedeli adı altında yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğinden bahisle bu bedellerin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak her bir davalı yönünden 4.000,00 TL olmak üzere şimdilik 12.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı dağıtım şirketlerine yazı yazılarak taraflar arasındaki sözleşme ve abonelik dosyası ile ilgili dönemlere ilişkin tüm fatura, tahakkuk ve tüketim ekstreleri getirtilerek dosyamız içerisine alınmış, davacı tarafça talep edilen tutarların yerinde olup olmadığı, 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği ve ilgili mevzuat ile taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında bu tutarların istenebilirliğinin tespiti yönünden dava dosyası, ibraz edilen deliller ve gerektiğinde davalı ... kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosya içerisine ibraz edilen 25/01/2017 havale tarihli bilirkişi kök raporu ve 20/07/2017 tarihli ek raporunda özetle \" Kayıp kaçak bedeli ile dağıtım bedeli, iletim bedeli ve sayaç okuma bedeli ve ...'nin Sanayi ve Ticari ve Mesken Aboneleri ayrımı yapılmaksızın son kullanıcı olan tüketicilere yansıtılamayacağı, Elektrik abonelerinden tahsil edilemeyeceği sonucuna varılmış olup taraflar arasında düzenlenen sözleşme çerçevesinde kullandırılan Elektrik Enerjisine ilişkin olarak davacıdan ilgili dönemlere ilişkin tahakkuk ve tahsil edilen ... abonelik dönemlerine dair ... nolu abonelik için 2015 yılı dağıtım bedeli 13.906,34 TL, iletim bedeli toplamı 5.056,67 TL, PSH bedeli toplamı 4.328,65 TL, kayıp kaçak bedeli toplamı 15.430,85 TL, PSH Sayaç Okuma bedeli 71,04 TL, ... Payı 308,61 TL KDV hariç tutar olup, 2006/07 - 2010/09 arası dönemler için dağıtım bedeli toplamı 14.596,27 TL, iletim bedeli toplamı 5.325,93 TL, PSH bedeli toplamı 2.163,80 TL, kayıp kaçak bedeli toplamı 20.684,85 TL, ... payı 413,69 TL, ... Enerji A.Ş aboneliklerine dönemlerine dair 2011/01 - 2011/12 arası dönemler hariç dağıtım bedeli toplamı 40.901,81 TL, iletim bedeli toplamı 20.061,10 TL, PSH bedeli toplamı 174,35 TL, kayıp kaçak bedeli toplamı 57.774,17 TL, ... payı 1.155,48 TL, ... ... abonelik dönemlerine dair dağıtım bedeli toplamı 18.487,25 TL, iletim bedeli toplamı 5.538,54 TL, PSH bedeli toplamı 4.864,54 TL, kayıp kaçak bedeli toplamı 16.941,07 TL, PSH sayaç okuma bedeli 71,04 TL, ... Payı 338,82 TL olarak hesaplanmış olup, bu bedellerin Tüketiciye yüklenemeyecek bedeller olduğu,....\" rapor edilmiş ise de, \"....... Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6719 Sayılı Kanun Kapsamında Getirilen Yasal Düzenlemeler Esas alınarak Yapılan değerlendirme ile varılan sonuç; Dava konusu yapılan fatura bileşenlerine dair aylık faturalara yansıtılarak tahakkuk ettirilen bedellere ilişkin kurum kararı (...) Yürürlükte olup, Meri Mevzuatın bir parçası olduğundan mahkemeye sunulan kök raporda incelenen Dağıtım ve Perakende Satış Şirketlerince söz konusu bedellerinin tahsil edilmesinin hukuksal yönden 6719 Sayılı Kanunun 20. Maddesi uyarınca kurumun ( ...) düzenleyici işlemlerine (... tarifelerine ) uygun olduğu....\" görüş ve kanaati bildirilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, bilirkişi kurulu asıl ve Ek raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre davalı Elektrik Dağıtım Şirketinin davacıya satışını yaptığı Elektrik Enerjisi Bedeli üzerinden Davacıdan dava konusu döneme ait yukarıda belirtilen tutarlarda Kayıp Kaçak Bedeli ... Sayaç okuma bedeli, İletim Hizmet Bedeli, Dağıtım Sistem Hizmet Bedeli tahsil etmiş ise de 17/06/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6719 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunun 17. Maddesi ile yapılan değişiklik ile getirilen \"Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda Tüketici Hakem Heyetleri ile Mahkemelerin Yetkisi Bu bedellerin, kurumun, (...) düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. \" hükmü gereğince bilirkişi raporuna göre davacıdan tahsil edilen Kayıp Kaçak bedelleri ile diğer kalemlere ilişkin tutarların 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Yönetmelik Hükümleri ve ...'nın bu konudaki düzenleyici işlemlerine uygun olarak tahsil edildiği anlaşıldığından bu bedellerin meri mevzuat hükümleri uyarınca iadesinin talep edilemeyeceği sonucuna varılmakla, sayaç okuma bedelleri hariç tutarlar yönünden anılan yasal mevzuat çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, Nispi sayaç okuma bedelleri tahsili yönünden serbest tüketici olan davacının açmış olduğu davada yapılan incelemede ise, Dava, Serbest Tüketici olan Davacı Şirketin Davalı ... ve diğer dağıtım şirketleri ile yapmış olduğu Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi Kapsamında almış olduğu Elektrik Dağıtım Hizmeti Karşılığında Tüketimi ile ilgili olarak Tahakkuk ve Tahsil edilen faturalarda yer alan ... bedellerinin Nispi olarak alınmasına dair ... Kurul Kararının İptali nedeniyle bu tutarların davacıdan alınamayacağı, dayanaksız kalan tutarların tahsiline dair İptal kararı ile ödenmiş olan fazla ... Bedelinin Fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak Davalıdan İstirdatı ve Tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalı şirketten Elektrik Enerjisi Hizmet alımına dair Perakende Satış Sözleşmesinin tarihinde imzalandığı, bu tarihten itibaren davacı şirketce Davalı Şirketlerce Elektrik Hizmeti verildiği davacı şirketin ayrıca yapmış olduğu tüketim miktarları nedeniyle ile Serbest Tüketici olduğu, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayıp esasen tüketim miktarları itibariyle Enerji Piyasası Kanunun 3. Maddesi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 4 ve 20. Maddesi ve Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliğinin 4 ve 10. Maddesi gereğince Serbest Tüketici olduğu konusunda şüphe bulunmamaktadır. 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 6719 Sayılı Yasanın 26. Maddesi ile Elektrik Piyasası kanununa eklenen geçici 20.maddesi ile \"Kurul Kararlarına uygun şekilde Tahakkuk ettirilmiş, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü İlamsız İcra takibi, dava ve başvurular hakkında 17. Madde Hükmü uygulanır\" hükmü getirilmiştir. 17. Maddede ise \"Kurum tarafından Gelir ve Tarifeleri düzenleme kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda Tüketici Hakem Heyetleri ile Mahkemelerin Yetkisi bu bedellerin Kurumun düzenleyici işlemlerini uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır \" hükmünü getirdiği anlaşılmış olup, Davacı şirket ile ilgili düzenlenen 2007 Yılına ait Faturaların o dönem itibariyle yürürlükte bulunan ve ... Kurul Kararlarına uygun olduğu anlaşılmış ise de; ... 13. Dairesinin ... Dönemleri ... Bedellerinin Nispi olarak Faturalara yansıtılmasına dair Dava Dışı bir ... Elektrik Şirketince açılan davaya ilişkin ... 13.Dairesince verilen 06/04/2011 tarih 2008/ Esas 2011/ sayılı kararı ile \" ....Yukarıda alıntı yapılan Mevzuat Hükümleri ile Dava konusu ... göre ... Satış Lisansına Sahip Şirketler tarafından Elektrik Enerjisi ve/veya Kapasite Satımı dışında Tüketicilere Sağlanan Sayaç Okuma, Faturalama gibi hizmetlerden meydana geldiği, Sayaç Okuma ve Faturalama Hizmetlerine ilişkin Maliyetlerin Abone Grubuna ve Tüketilen Enerji Miktarına göre değişiklik gösterecek Maliyetler olmadığı ve bu nedenle Abone başına Sabit bir ücret olarak uygulanması gerektiği ortadadır. Kaldıki buna ilişkin Maliyetlerin Metedolojisinin bir bölümünde Abone Başına Sabit ücret olarak belirlendiği açık bir şekilde ifade edilmiştir.. ...\"... 13. Dairesince verilen 31/03/2015 tarih 2011/ esas, 2015/ karar sayılı kararında \".... 875 Sayılı ... Kararı ile belirlenen Perakende Satış Hizmet Tarifesinin geçiş döneminde Kwh bazında uygulanabileceğine ilişkin kuralın ... 13. Dairesinin 06/04/2011 günlü 2008/ esas, 2011/ sayılı kararı ile İptal etmiştir. Kararda özetle ... Satış Lisansına sahip şirketler tarafından Elektrik Enerjisi ve/veya Kapasite Satımı dışında Tüketicilere Sağlanan Sayaç Okuma, Faturalama gibi hizmetlerden meydana geldiği, Sayaç Okuma ve Faturalama Hizmetlerine ilişkin Maliyetlerin Abone Grubuna ve Tüketilen Enerji Miktarına göre değişiklik gösterecek Maliyetler olmadığı ve bu nedenle Abone başına Sabit bir ücret olarak uygulanması gerektiği ortadadır.\" Şeklinde görüş belirtilmiş olup, Dairenin anılan kararı ... ... Kurulunun 24/05/2012 günlü 2011/ esas, 2012/ sayılı kararı ile \" .... Davacının İptal isteminin Serbest Tüketicilere yönelik olduğu Daire Kararının Serbest Tüketiciler ile sınırlı olarak uygulanması gerektiği\" belirtilerek onanmış olup, bu durum karşısında Perakende Satış Fiyatı Hizmetinin Abone başına sabit bir ücret olarak uygulanması gerektiğinden aksi yönde hüküm getiren dava konusu yönetmeliğinin İptali istenen 11. Maddesinde ve dava konusu kararların bu yönetmelik Maddesi Hükmünün yansıtıldığı kısımlarda Hukuka uygunluk bulunmamaktadır. ....\"Açıklanan nedenlerle Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliğinde değişikliğin yapılmasına ilişkin 11. Maddesine ve dava konusu kararların bu yönetmelik maddesine göre tesis edilen kısımlarının Serbest Tüketiciler yönünden İptaline\" karar verilmiştir. ... 3. Hukuk Dairesinin 05/02/2014 tarih ve 2013/ esas, 2014/ karar sayılı kararı ile \".....İptal Kararları İptali istenen Tasarrufu ona bağlı işlemleri yapıldıkları tarihten itibaren Ortadan Kaldırır, Geçmişe etkilidir, İşlem hiç yapılmamış gibi Hüküm ve Sonuç doğurur, İşlemden öncesi Hukuki Duruma dönülür ve Genel etkilidir. Bu durum karşısında ... 13. Dairesinin İptal Kararının Onanmasına ilişkin ... ... Kurulunun anılan 24/05/2012 tarihli Kararı uyarınca daire kararının Serbest Tüketiciler ile sınırlı olarak uygulanacağının göz önünde bulundurulmak suretiyle ve Elektrik Piyasası Serbest Tüketici Yönetmeliği dikkate alınarak Davacının Serbest Tüketici olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor alınmak ve Serbest Tüketici olduğu takdirde ise İptal Kararı ile önceki Hukuki duruma geri dönüleceğinden buna göre değerlendirme yapılarak davacının fazladan ödediği miktar hesaplanmak kaydı ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir....\" denilerek hüküm kurulmuş olup, ... 3. Hukuk Dairesinin 25/02/2014 tarih 2014/ esas, 2014/802 karar sayılı İlamı ile ise \"..... Bundan başka Bilirkişi raporuna göre Davacının ödediği miktarın tamamının iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Oysa davacının Sabit Sayaç Okuma bedelinden sorumlu olması nedeniyle bu miktarın mahsup edilerek kalan miktarın davalıdan tahsiline karar vermek gerekmektedir.\" doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Yukarıda irdelenen yasal mevzuat ve bağlayıcı Yargı yeri kararları karşısında dosyanın Elektrik Mühendisi Bilirkişi ... 'na tevdii ile davacının öncelikle yine yukarıda bahsi geçen yasal mevzuat ve Sözleşme hükümleri çerçevesinde Serbest Tüketici niteliği tespit edildikten sonra ... 13. Dairesinin 06/04/2011 tarih 2008/ esas, 2011/ karar sayılı İptal Kararına konu ve bilahare ... ... Kurulunun 24/05/2012 gün 2011/ esas ve 2012/ karar sayılı kararı ile Onanarak kesinleşen 2006/09 ve 2010/12 dönemleri ... Bedellerinin nispi olarak Faturalara yansıtılmasına dair ... Kararının İptali ile davacının talebine konu ve daha önce kendisinden Nispi olarak tahsil edildiği anlaşılan ... Bedellerinin ne olduğu konusunda inceleme yapılmış, ibraz edilen bilirkişi raporu ile ... a ait abonelik dönemleri için davacı şirkete ait ... nolu abonelik üzerinden 2006/07 - 2010/09 okuma dönemleri arası nispi sayaç okume bedelleri toplam tutaranın 2.163,80 TL olup, anılan dönemler için maktu sayaç okuma bedellerinin ise toplam 145,77 TL olmakla davacı aboneden fazla tahsil olunan nispi sayaç okuma bedelleri tutarının 215,62 TL ye tekül ettiği, ... Enerji Üretim A.Ş ye ait abonelik dönemleri için 2011/01 - 2011/12 okuma dönemleri arası tahsil olunan nispi sayaç okuma bedelleri toplam tutarının 709,60 TL olup, anılan dönemler için maktu sayaç okuma bedelleri toplamının ise 44,82 TL olup böylelikle davacı aboneden fazla tahsil olunan nispi sayaç okuma bedelleri fark tutarının 664,78 TL olduğu anlaşılmakla bu tutarlar üzerinden davalı ... ve ... a karşı açılan davanın kısmen kabulü, ... ... ödnemi için ise fazla tahsil edilen bir tutar bulunmadığından bu davalı yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 - Davalı ... ...'a karşı açılan davanın REDDİNE,
2- Davalı ... ve ...'a karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE; 215,62 TL nispi sayaç okuma bedeli farkının davalı ...'tan 664,78 TL nispi sayaç okuma bedeli farkının davalı ... Enerji A.Ş den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ALINMASINA, Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2- Alınması gereken 60,14 TL nispi harçtan peşin alınan 204,93 TL harcın mahsubu ile bakiye 144,79 TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ... ENERJİ A.Ş den müteselsilen (davalı ... bu tutarın 35,48 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) alınarak hazineye irat KAYDINA,
3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 880,40 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ENERJİ A.Ş den müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4- Davalı ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... ...'a VERİLMESİNE,
5- Davalı ... Enerji A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... Enerji A.Ş ye VERİLMESİNE,
6- Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddolunan kısım üzerinden taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... A VERİLMESİNE,
7- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 919,88 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 67,52 TL'sinin davalılar ... Enerji A.Ş ve ... tan müteselsilen alınıp davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8- Davalı ... tarafından yapılan 93,45 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 84,11 TL'sinin davacıdan alınıp davalı ... a VERİLMESİNE, bakiyesinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA,
9- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,
Dair, davacı vekili ile davalı ... ... vekilinin yüzünde diğer davalı tarafların yokluğunda Kabul edilen tutarlar yönünden HMK'nun 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak, reddolunan tutar yönünden ... Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 21/06/2018
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı