T.C.
DENİZLİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
KARAR TARİHİ\t: 16/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ...
KATİP\t\t: ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ...
TARİHİ\t\t: ...
NUMARASI\t\t: ...
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av ....
DAVALI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
G.KARAR YAZIM TARİHİ\t: 16/01/2025
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/07/2022 tarihinde Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkilinin sürücü olduğu ... plakalı araca çarpması suretiyle meydana gelen kazada müvekkilinin sakat kaldığını, kazaya kusurla sebebiyet veren sürücünün zorunlu mesuliyet sigortası davalı şirket tarafından yapıldığını, kazaya ilişkin ceza soruşturması Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numarası ... Karar numarası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından yapıldığını, her ne kadar söz konusu kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağında kusur müvekkil Abdulkadir Irmak’a atfedilmişse de, kazanın oluşumu ve kaza yeri incelendiğinde kazanın oluşumunda davalı sigortaya ait aracın sürücüsünün kusurlu olduğunun görüleceğini, müvekkilinin kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, malul-sakat kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak 100,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri olmak üzere toplam 400,00 TL malullük - sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri ayrıca SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri) tazminatının –maddi tazminatın- davalıdan tahsili istemi ile temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine- avans faize hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no.lu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep ettiklerini, müteveffa asli ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesinde yer alan limitler ve sigortalı araca atfedilecek kusurla sınırlı olduğunu, ZMM Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, poliçede belirlenen limitin otomatik olarak karşı tarafa ödenmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ancak sigortaladığı araç işleteninin sorumluluğu nispetinde ve genel şartlar çerçevesinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, ticari faiz taleplerinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu kazada tarafların kusur oranlarının tespiti hususunda aldırılan, denetime elverişli 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı ataç sürücüsü ... kazada asli ve tek kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, şahısların kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığı gerekçesi ile, \"Davanın reddine,\" dair karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dosya kapsamında hükme esas alınan kusur raporunun eksik ve yetersiz inceleme sonucu tanzim edildiğini, rapora itirazları değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, Adli Tıp Kurumundan yeniden kusur raporu alınarak hüküm kurulması gerekmekte iken hakkaniyete aykırı istinaf konusu kararın verildiğini, bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile ... sayılı kararının kaldırılmasını ve yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zararın ZMMS kapsamında giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK. 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. 6098 Sayılı TBK'nun 50/1 fıkrası gereğince zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.
Somut olayda; davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Konacık istikametinden Ortakent istikametine seyir halinde iken Bodrum İlçesi Atatürk Bulvarı Yeni Devlet Hastanesi kavşağında sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın sağ ön kısmına kendi aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında; kaza tespit tuanağında davacının kendisine kırmızı ışık yandığı halde durmayarak, kavşakta yeşil ışıkta geçmekte olan sürücü ... sevk ve idaresindeki araca çarpmasından dolayı KTK 84. Maddesinde asli kusurlardan sayılan \"kırmızı ışıkta geçmek\" kuralını ihlal etmesinden dolayı davacının meydana gelen kazada kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise kazada kusurunun olmadığının tespit olunduğu ve kaza yerini gösterir krokinin de ... plaka sayılı araç sürücüsü davacının kırmızı ışıkta, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücüsünün ise yeşil ışıkta geçtiği şeklinde hazırlandığı anlaşılmıştır.
Kaza ile ilgili soruşturma dosyası olan Bodrum Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında ise tarafların şikayetinin bulunmaması ve kazada müşteki şüpheli ... kaza tespit tutanağına göre kusurlu olması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, verilen kararın 09/12/2022 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, ceza soruşturma aşamasında dinlenen ve ... plaka sayılı araç içerisinde kaza anında yolcu olduğu anlaşılan tanıkların da beyanlarında ... plaka sayılı araç sürücüsünün sola dönüş yapmak için kırmızı ışıkta beklediğini, kendilerine yeşil yanınca sola dönüş yaptıkları esnada davacı sevk ve idaresindeki aracın kendi içinde bulundukları araca çarptığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.
İstinaf incelemesine konu dosyada mahkemece adli trafik bilirkişisinden alınan 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise, ... plaka sayılı araç sürücüsü davacının kırmızı ışık ihlali neticesinde kazaya sebebiyet verdiği ve meydana gelen kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise dönüş için kırmızı ışıkta beklediği ve yeşil ışık yanması ile birlikte dönüşe geçtiği esnada meydana gelen kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının görüş ve mütalaa olunduğu; dosya kapsamında kaza tespit tutanağı ile aynı yöndeki adli trafik bilirkişi raporu, ceza soruşturma dosyası içeriği, araçların çarpışma şekli, tarafların dayandıkları deliller dikkate alındığında davacının meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluşuna uygun olmasına, ceza dosyasında içeriği ile dosyada alınan kusur raporunun birbirini teyit eder mahiyette olmasına, davalı sigortanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunmasına, somut olayda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması nedeniyle mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL istinaf karar harcından, 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde re'sen yatırana iadesine,
5-İstinaf kararının dairemizce taraflara tebliğine,
6-Harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/01/2025\t\t\t\t
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.