T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2017/812
KARAR NO\t: 2018/326
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 13/07/2017
KARAR TARİHİ\t: 05/04/2018
Davacı tarafından açılan Çek İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına keşide edilen ... Çamdibi Şubesine ait keşide yeri İzmir, keşide tarihi 15/07/2017, keşidecisi...Makine San. Ve Tic AŞ, çek seri nosu... olan 40.000 TL bedelli çekin dava dışı ... San ve Ticaret A.Ş den alındığını, çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, müvekkilinin söz konusu 40.000,00TL bedelli çekin tahsilini sağlamak için ciro ederek bankaya vermek üzere hazır ettiğini, çekin kaybolduğunun muhasebesel işlem ve hesap yapıldığı sırada fark edildiğini, zayi olan çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, belirtilen nedenlerle ödeme yasağı konularak çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, zayi olan çekin iptali istemine ilişkindir.
Talep konusu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine ödeme yasağı ile ilgili yazı yazılmıştır.
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği 04/04/2018 tarihli dilekçesinde, iptali talep olunan çekin Denizli ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile takibe konu edilmiş olarak ortaya çıktığını, itirazları üzerine Denizli...İcra Hukuk Mahkemesinin ...Karar sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davaya konu çek için \"ibraz tarihi bulunmaması nedeniyle kambiyo senedi vasfı taşımadığından\" denilmek suretiyle takibin iptal edildiğini, kararın kesinleştiğini, çekin ortaya çıkması ve kambiyo senedi vasfı taşımadığı mahkeme kararı ile tespit edildiğinden davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiğini, feragat doğrultusunda karar verilerek blokenin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden davanın reddine, mahkememizce verilen 14/07/2017 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, davacı tarafın teminatın iadesine yönelik talebinin ise HMK 392/2 maddesi gereğince şartları oluştuğunda değerlendirilmesi gerektiğinden bu yönde karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle açılan davanın REDDİNE,
...Şubesine ait keşide yeri İzmir, keşide tarihi 15/07/2017, keşidecisi...Makine San. ve Tic. A.Ş, çek seri nosu... olan 40.000 TL bedelli çek üzerine konulan14/07/2017 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına,
Ödeme yasağı kararının kaldırıldığının ilgili bankaya yazı ile bildirilmesine,
Davacı tarafın teminatın iadesine yönelik talebinin HMK 392/2 Maddesi gereğince şartları oluştuğunda değerlendirilmesi gerektiğinden bu yöndeki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacı tarafa ödenmesine,
HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceğine dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.05/04/2018
Katip ...
E-İmza
Hakim ...
E-İmza