\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C
... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO\t: 2024/111 Esas
KARAR NO\t: 2024/533
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 16/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/08/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 09/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; T.C Ziraat Bankası 2318 Ostim/... Şubesi 0084343 seri numaralı 30/06/2024 vade tarihli keşide yeri ... olan 219.206,40 TL bedelli çekin kaybolduğunu, İşbu çekin keşidecisinin \" Keşidecisi ... Makina Metal Ve Tek. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti (V.K.N:... ) \" olduğunu, müvekkilinin ilgili çeke ciranta olarak hamili bulunmakta olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin kaybedildiğini, İşbu çekin kaybı sonucu üçüncü şahısların eline geçmiş olmasının telafisi güç zararların ortaya çıkmasına sebebiyet vereceğini, çekin üçüncü şahıslara ödenmesi müvekkilinin ekonomik hayatının zedelenmesine ve bunun yanı sıra yüksek miktarda borçlanmasına sebebiyet vereceğini, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı sonrasında telafisi güç zararların ortaya çıkmaması adına kaybedilen çeke bir ihtiyati tedbir kararı olan ödemeden men yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, TTK'nun 818. maddesi (s) bendi yollamasıyla aynı kanun 757 vd. maddelerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin beyanına göre çek bulunmuş ve bedeli ödenmiş olmakla iş bu davanın konusu kalmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
Mahkememizce verilen 16/04/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, kararın bir örneğinin ilgili bankaya gönderilmesine,
Mahkememizce konulan bir bloke bulunmadığından davacının blokenin kaldırılma talebinin reddine,
Alınması gerekli harç başlangıçta peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/08/2024