T.C.
ANTALYA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/553 Esas
KARAR NO\t\t: 2025/58
DAVA\t\t: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ\t\t: 16/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka borçlusu olan ... tarafından açılan konkordato davası neticesinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... E. ve ... K. sayılı dosyasında verilen ... tarihli karar ile; \"...1. Davacı ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... yönünden; A. Adi alacaklılar yönünden Konkordato projesinin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 305 ve 306.maddeleri uyarınca TASDİKİ İLE, kayıt altına alınan tüm adi alacakların ... tarihinden başlayarak 3 yılda 9 eşit taksitte konkordato projesi uyarınca komiserler tarafından dosyaya sunulan ödeme projesi kapsamında ödenmesine,...\" karar verilmiş olduğunu, bahse konu davada alacak miktarının eksik hesaplandığı gerekçesiyle kendilerinin dava açtığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. ... K. sayılı dosyasının istinaf incelemesinde olduğunu, müvekkilinin kabul edilen alacağı ve konkordato projesine göre ilk 8 taksitte ödenmesi gereken taksitlerin davacı borçlu firma tarafından süresinde ve tamamının ödenmediğini, mahkemenin tasdik kararına esas konkordato projesi kapsamındaki ödeme planı davacı - borçlu firma tarafından ihlal edilmiş olduğunu, ayrıca konkordatonun tasdiki kararında sonra atanan kayyım tarafından da gerekçeli kararda belirtilen sürelerde rapor düzenlenmemiş olduğunu, tasdik kararı sonrasında davacı - borçlu firma tarafından konkordato projesi gereğince ödenmesi gereken taksitlerin ... tarihli taksitten beri gecikmeli ödenmekte ya da hiç ödenmemekte olduğunu, konkordato projesi ihlal edildiğinden konkordatonun İİK md. 308/e uyarınca müvekkili yönünden feshi ile verilen tedbir kararlarının müvekkili yönünden kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava: mahkememizce ... Esas ve ... sayılı kararı ile verilen konkordatonun tasdikine ilişkin hükmün davacı banka yönünden fesih talebine yöneliktir.
Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu ... tarihli dilekçesinde; açmış oldukları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı veklili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 2/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına gelir KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,
5-Tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/01/2025
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı