T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ \t\t\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
HAKİM\t :
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacı tarafça davalı ... Tic. A.Ş. aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30/09/2023 Tarihli ... Nolu Fatura Bedeli 600,00 TL tutarında bakiye kalan, 31/07/2023 Tarhili ... Nolu Fatura Bedeli 3.920,00 TL tutarında bakiye kalan, 29/11/2023 Tarihli ... Nolu Fatura Bedeli 69.600,00 TL tutarında fatura alacağına dayanarak icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcun tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, taraflar arasında arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşmaya varılamadığını, davalı şirketin her ne kadar davacıya borcu olmadığını belirtsede icra takibine konu faturalardan kaynaklı alacakların davalı şirket tarafında davacıya ödenmediğini, icra takibi başlatıldıktan sonra davalı şirket tarafından alacağa konu faturalardan iki adetine ilişkin ödeme yapıldığını, davalı şirketin Büyükşehir Belediyesi'nden almış olduğu ihale ile ana caddelerde asfalt yama tamiratı işi yaptığığını, davacının kamyonu ile Konya Büyükşehir Belediyesi Tatlıcak Şantiyesinden asfalt yüklenip davalı şirketin asfalt yama tamiratı yaptığı yerlere taşıma yaptığını ve davalı şirket ile aylık 69.600 TL ye anlaştıklarını , ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, bu sebeplerle davalı şirketin dava konusu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın tahsili ile itiraz edilen alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Konya 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Konya Meram Vergi Dairesinden taraflar ile ilgili vergi kayıtları celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir.
Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, faturadan kaynaklı alacak davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, HMK 114/1-c. Ve HMK 115/2. Madde hükümleri uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin KONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ ve GÖREVLİ KONYA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3- Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
5-Diğer hususların gerekçeli kararda yazılmasına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/12/2024
Katip \t\t\t Hakim
e-imzalıdır\t \t e-imzalıdır\t