T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
37. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1616
KARAR NO: 2025/194
KARAR TARİHİ: 22/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/04/2024
NUMARASI: 2024/313 2024/292
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret MAHKEMESİ ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince \"...Davalı tarafından davacı aleyhine düzenlenerek takibe konu edilen bono herhangi bir sözleşmeye dayanarak düzenlenmediği, işbu davanın mahkememizde görülebilmesi için taraflar arasında imzalanmış bir tüketici ilişkisinden kaynaklı sözleşme bulunması gerektiği, dosyaya ibraz edilen bir sözleşme bulunmadığından ve düzenlenen bononun ticaret kanunu kapsamında ticari işlem niteliğinde olduğu...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, \"...Dava konusu uyuşmazlığın mahkememizin görev alanına girmemesi nedeniyle, davaya bakmakla görevli mahkeme, genel görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olduğundan ve HMK. m. 114/1-c gereği, mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup, dava şartlarının davanın her aşamasında mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada mahkememizin görevsizliği nedeniyle, HMK. m. 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine,...\" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanmasıyla ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Somut olayda; davacı İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyasındaki bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup; icra takibinde bononun alışveriş bedeli gereği olduğunun belirtildiği, davalı şirketin taksitli satış ticareti ile iştigal ettiği, uyuşmazlığın tüketici işlemi mahiyetindeki satış sözlemesinden kaynaklandığı, icra takibinin tahsilde tekerrüre yol açmama kaydı ile yapıldığı, kambiyo senedine esas temel hukuki ilişkinin tüketici işleminden kaynaklandığı anlaşıldığından davanın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/01/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi.