T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLLERİ\t:
DAVALI \t: ... - ... ...
DAVA\t: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili 03/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı ...’in, görme engelli olduğu ve 2009 yılında S.... Konut Yapı Kooperatifi’nden üyelik ve daire satın aldığı, üyeliğinin kooperatif kararlarıyla kabul edilip, dairede uzun yıllar oturduğu belirtilmiştir. Davacı, 2018 yılında haksız şekilde üyelikten çıkarıldığını öğrenmiş, ancak açtığı davalar neticesinde Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı kararıyla ihraç kararının iptaline hükmedilmiştir. Buna rağmen, kooperatifin 30/07/2021 tarihli kararıyla davacının üyeliği iptal edilerek ... ’nın üyeliğe kabul edildiği ve 01/09/2021 tarihli kararla daire hakkının ... ’a devredildiği iddia edilmiştir. Söz konusu kararların davacıya tebliğ edilmediği, ... ve kooperatifin muvazaalı ve kötü niyetli hareket ettiği, Semra Kara’nın 2009 yılında davacıya devrettiği üyelik ve daire üzerinde hiçbir hakkının bulunmadığı belirtilmiştir. Kooperatifin usulsüz işlemleri ve karar defterlerindeki eksiklikler vurgulanarak, belirtilen kararların geçersizliğinin veya iptalinin tespit edilmesi talep edilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi istenmiştir.
Davalı kooperatife usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi vermediği görüldü.
MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER:
Konya . ATM'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... karar sayılı dosyası, Konya C.Başsavcılığının Sahtecilik ve Dolandırıcılık Soruşturma Bürosunun ... sorş. sayılı dosyası Uyap sisteminden getirtilerek incelenmiştir.
Konya Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü ile Selçuklu Tapu Sicil Müdürlüğünden gelen bilgi ve belgeler incelendi.
Bilirkişi ... (Kooperatifler Hukuku Uzmanı) 30/10/2024 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir: Dosya kapsamında yapılan incelemede, davacı ...’in 2017 ve 2018 yıllarında davalı kooperatifin genel kurullarına ilişkin hazirun cetvellerinde 151 numaralı ortak olarak yer aldığı ve kooperatifin ortağı olduğu anlaşılmıştır. Ayrıca, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan 30/07/2021 tarihli kararların, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16. maddesi ve ana sözleşmenin 14. maddesine aykırı olduğu, bu kararların davacının müktesep haklarını ortadan kaldırmaya yönelik batıl nitelikte kararlar olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı SS Hazan Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulu'nun 30/07/2021 tarihli ve 7 numaralı kararının kooperatifler kanununun 16. Maddesine ve ana sözleşmenin 14. Maddesine aykırı olduğu hususu yapılan bilirkişi incelemesi ile tespit edilmiş olduğundan davanın kabulü ile anılan kararın yok hükmünde olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1-Davacının davasının kabulü ile ; Davalı ... Yapı Kooperatifi Yönetim Kurulunun 30.07.2021 tarih 7 numaralı ... 'nın üyeliği konulu \" Yönetim Kurulumuz toplanarak aşağıdaki kararları almıştır.30.07.2021 tarihli ... 'nın dilekçesine istinaden ... kooperatif üyeliğinin iptaliyle ... 'nın kooperatif üyeliğine kabulüne karar verilmiştir \" kararı ile, 01.09.2021 tarihli \" Yönetim Kurulumuz toplanarak aşağıdaki kararları almıştır. Noter kura çekiminde ... 'ya isabet eden ... ada ... parsel ... nolu daireyi ... 'a devretmiştir. Devir İşlemlerinin ve tapu işlemlerinin ... 'a yapılmasına \" ilişkin kararlarının YOK HÜKMÜNDE OLDUĞUNUNU TESPİTİNE,
2-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden alınması gereken 615,40 TL karar ilam harcından davacının ödediği peşin 269,85 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 345,55 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan toplam 269,85 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan başvurma harcı olan 269,85 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan masraf olan: 7.122,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,
7-Karardan sonra yapılacak masrafların davalıdan alınmasına,
8-Davalının yaptığı masrafların davalı üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan ve dosyada bakiye kalan delil/gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
10-. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden istenilen defterlerin Karar kesinleştiğinde mahkemesine iadesine,
11-Konya . ATM 'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden istenilen defterlerin karar kesinleştiğinde mahkemesine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2025
Katip ...\t\t\t\t\t\tHakim ...