T.C.
İSTANBUL
21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/681 Esas
KARAR NO\t: 2025/22
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 20/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya konu, 21.11.2024 keşide tarihli, 500.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Bankası A.Ş çeki cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çekin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacının çekin kanuni hamili olduğunu, TTK'nun iptale dair 757 ile 764/1 maddelerinde yer alan hükümlerin uygulanarak belli olmayan hamili aramak maksadıyla belli sürede çekin ibrazı için ilan verilmesinin gerektiğini, dosya üzerinde inceleme yapılarak bilgileri verilen ve ekte fotokopisi sunulan kaybolduğu iddia edilen çekin bedelinin ödenmesinin yasaklanmasını ve muhatap bankaya bildirilmesini, çek bedelinin ödenmesi için keşideciye tevdii yeri tayin edilmesini, çek bedelinin tevdii yerine ödenmesi için keşideciye bildirimde bulunulmasını, TTK'nun 762 maddesi gereği kaybolan çeki bulanlarca veya elinde bulunduranlara getirilmesine ilişkin gerekli ilanın verilmesini, belirlenen kanuni süre içerisinde başvuru olmaması halinde 764 maddenin birinci fıkrası gereği çekin iptalini ve bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, zayi olduğu bildirilen çek iptaline ilişkindir.
Mahkememizin 21/11/2024 tarihli ara kararı uyarınca gerekli ilanların yapılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafın %20 teminat ile ödeme yasağı istemesi üzerine ... Bankası ... Şubesine ödeme yasağı konulmasına dair müzekkere yazılmış ve ilan gazetelerinin dosyamız arasına alınmıştır.
Davacı vekili 13.01.2025 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu çekin bulunduğunu ve iptal edildiğini belirtmiştir
Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda dava konusu iptali istenen çekin bulunduğu bildirildiğinden konusuz kalan davada HHMK 331. Maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davaya konu edilen çekin yargılama sırasında davacı tarafından bulunduğundan KONUSUZ KALAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan başlangıçta alınan 427,60 TL nin mahsibi ile bakiye kalan 187,70 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin takdiren üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
5-Yatırılan teminatın kararın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içinde tazminat davası açılmaması halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/01/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
\"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır.\"