T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACILAR \t: 1- ... - T.C. No:... - ...
\t 2- ... - T.C. No:... - ...
\t 3- ... - T.C. No:... - ...
VEKİLLERİ\t: Av. ... - [
\t Av. ... - [
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... - [
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ\t: 02/11/2021
KARAR TARİHİ\t: 21/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, müvekkillerinin kooperatifin en son yapılan kesin hesap maliyetlerine ilişkin bedelleri ve risk payı adı altında ödedikleri bütün bedellere de ek olarak kendilerine yeni ve belirsiz maliyetlerin kooperatif tarafından yansıtılmasını kabul etmediklerini ve bu durumu genel kurulda dile getirerek tutanak altına aldıklarını, 03/10/2021 tarihli genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 55 üyeye gönderilen davetiyenin kaçının tebliğ edildiğinin tutanak altına alınmadığını, toplantıya bakanlık komiserinin katılmadığını, 93 adet daire üyesinin toplantıya çağrılmadığını, bunların kooperatiften çıkarılıp çıkarımadığının belli olmadığını, davalı kooperatifin daha önce kesin maliyet ve risk payına ilişkin karar alarak üyelerden ödeme almasına rağmen 3. maddesinde daha önce yapılan kesin maliyetlerin hatalı olması nedeniyle yeniden hesaplama yapılması, risk payı adı altında ortakların ödemelerinin ödeme tarihi itibariyle endesklenmesi sonucu ortakların ödemesi olarak ilave edilmesine ilişkin yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu maddeye davacıların muhalif kaldığını ancak tutanakta isimlerinin belirtilmediğini, bu maddenin kabul edilmesinin ardından 4. Maddede de çıkarılacak kesin maliyetlerin kesinleşmesinden sonra alacağın ne zaman muaccel olacağı ve işleyecek faize ilişkin karar alındığını, bu kararlarla yalnız davacılardan ek kesin maliyet istendiğini, kararların ana sözleşmeye, eşitlik kurallarına aykırı olduğunu bildirerek kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça davaya karşı cevap verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Kayseri Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı kooperatifin ana sözleşmesinin ve genel kurul tutanaklarının birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
03/10/2021 tarihli genel kurul toplantısının yapıldığı tarih itibari ile davacıların davalı kooperatifin ortağı olup olmadığı, istifasının veya ihracının olup olmadığı, bu tarih itibari ile kooperatifin üye sayısının kaç olduğu, dava konusu genel kurul toplantısına çağrılmayan üyelerin bulunup bulunmadığı,var ise bu üyelerin toplantıya davet edilen üyelerle aynı konumda bulunup bulunmadığı, toplantıya çağrılmayan üye varsa kooperatifle ilişiklerinin ne şekilde kesildiği, genel kurulda alınan her bir kararın ana sözleşmeye ve kooperatifler kanununa göre karar yeter sayısının olup olmadığı, yine toplantı yeter sayısının bulunup bulunmadığı, gündem maddelerinin Kooperatifler Kanununda çerçevesi çizilen ana ilkelere ve eşitlik ilkesine aykırı aykırı olup olmadığı, butlan ve iptal sebeplerinin bulunup bulunmadığı hususlarında mali müşavir bilirkişi ile hukukçu bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, 08/08/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişiler... 08/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava tarihi itibariyle davacıların, kooperalif üyesi oldukları, davacılar Kayseri 11. Noterliği 1370972021 tarih ve... yevmiye nolu istifa ve gündem maddesi eklenmesi konulu ihtar çektikleri, istifaya ilişkin genel kurulda gündem maddesi bulunmadığı, kooperatifin kayıtlı 55 üyesinin olduğu, dava konusu Genet Kurul Toplantısına çağrılmayan üyenin bulunmadığı, Genel Kurulda alınan her bir kararın ana sözleşmeye ve kooperatifler kanununa göre yeter sayısına sahip olduğu, toplantı yeter sayısının bulunduğu, gündem maddelerinin Kooperatifler Kanununda çerçevesi çizilen ana ilkelere ve eşitlik ilkesine aykırı olmadığı, davaya konu Olağanüstü Genel Kurul toplantısına Bakanlık Temsilcisinin katıldığı, davacıların genel kurulda muhalefet şerhi verdiklerine dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, davacıların Kooperatifler Kanunu m. 53'e göre genel kurulun iptalini talep edemeyecekleri, Genel Kurul Kararlarının butlanı veya iptal sebeplerinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Davacı tanıkları ... ile ...'a meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek duruşmada beyanları alınmıştır.
Davacı tanığı ...; \"Ben de kooperatif üyesiyim. Yapılan son genel kurul toplantısına katılmadım, bana davetiye gelmedi. Önceki genel kurul toplantılarına katıldım. Ben 2021 yılındaki toplantıya katılmadım dedi. Davacı vekilinin talebi üzerine daha önceki katıldığı toplantılarda kendisinden kesin hesap çıkartılıp bir daha para almayacağı, kooperatif üyeliğinden çıkartılacağı söylenerek para istenmiş mi, kendisinden para alınmış mı sorulsun dedi, tanıktan soruldu: Ben 2013 yılındaki kesin hesap yapılıp tapum verildi, bir daha kesin hesap yapılmayacağı ve para istenmeyeceğine dair ibra verildi. 2015 yılında 125 metrekare olan daire için 65.000,00-TL daha istendi ve ödedim. 2016 yılında tekrar kira bedeli istendi. 93 kişiden tekrar ek para almadılar ve genel kurullara çağırmadılar, 2021 yılına kadar çağrılmadı, davadan sonraki yapılan son genel kurul toplantısına 93 üyeyi çağırdılar.\" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ...; \"Ben 2017 yılında kooperatif başkanı ile protokol imzaladıktan sonra katıldığım bütün genel kurullarda tutanaklara şerh koydurdum. 15/05/2017 tarihinde protokol imzalandı. Kooperatif başkanı ... ile avukat Faruk Karakaya imza atmıştı. Protokole rağmen bizden tekrar para istediler. Kesin hesap çıkardılar. Bize 150 m2 olacağı söylenmesine rağmen 182 m2 diyerek 40.000,00 küsür TL para istediler, biz de bunu ödedik. 22.000'er TL de risk payı ödedik. Ben genel kurulların hepsine katıldım. Hepsine de şerh koydurdum. 2021 yılındaki genel kurulda 50-100 kişi ile genel kurula gittik, hükümet komiseri kooperatiften yanaydı. Bizim taleplerimizi dikkate almıyordu. Zapta geçip geçmediğini bilemiyorum. Bizi tanıdıkları için isimlerimizi söyleyip, geç diyorlardı, ama oy vermeye gelen diğer kişilerin kimlik kontrolü yapılıp yapılmadığını bilmiyorum. Kooperatif bizden sürekli para istiyordu.\" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Taraf vekillerince alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine mahkememizce dinlenen tanık beyanları da dikkate alınmak suretiyle taraf vekillerinin rapora itirazlarının değerlendirilmesi hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 03/05/2023 tarihli ek rapor dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 03/05/2023 tarihli ek raporunda özetle; kooperatifin kayıtlı 55 üyesinin olduğu, dava konusu Genel Kurul Toplantısına çağrılmayan üyenin bulunmadığı, Genel Kurulda alınan her bir kararın ana sözleşmeye ve kooperatifler kanununa göre yeter sayısına sahip olduğu, toplantı yeter sayısının bulunduğu, davaya konu Olağanüstü Genel Kurul toplantısına Bakanlık Temsilcisinin katıldığı, davacıların genel kurulda muhalefet şerhi verdiklerine dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı, ana sözleşmenin 61 ve 62. maddelerindeki değişiklikler Kooperatifler Kanununda çerçevesi çizilen ana ilkelere ve eşitlik ilkesine aykırı olduğundan yok hükmünde oldukları, 03/10/2021 tarihli olağanüstü Genel Kurulun 3 ve 4. Maddelerinde alınan geçici ve kesin konut maliyet hesaplanması ve tahsilatına ilişkin kararların yoklukla malul olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce davalı kooperatifin ilk etapta yer alan dairelere ilişkin üyelik ilişkisinin ne şekilde(istifa/çıkarma) sonlandırdığının belirlenmesi, 03/10/2021 tarihli genel kurulda alınan 3 ve 4 nolu kararlara ilişkin ilk etapta yer alan kişilerden kesin maliyete ilişkin alacak talep edilip edilmediği ayrıca kooperatifin inşaatları tamamlayıp tamamlamadığı hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 15/04/2024 tarihli ek rapor dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişi heyetinin 15/04/2024 tarihli ek raporunda özetle; iki etaptan oluşan kooperatifin 1. Etabında 93 üyeden 74 üyenin kooperatifle ilişiğinin kesildiği, daha sonrasında daire tahsisi yapılıp ilişiği kesilen kooperatif üyelerinin üyeliklerinin ihyası yönünde karar alındığı ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından emsal nitelikte dava açıldığının tespit edildiği, üyelikten çıkarma ile ilgili alman kararlardan bir kısmı ekte sunulmuş olup, üyelerin üyelikten istifa ettikleri yönünde bir evraka rastlanılmadığı, diğer üyelikten çıkarma kararlarında ekte belirtilen kararlarla aynı tür ve şekilde olduğunun görüldüğü, 03/10/2021 tarihli genel kurulda alınan 3 ve 4 nolu kararlara ilişkin olarak ilk etapta yer alan üyelerden kesin maliyete ilişkin olarak ödeme talebinde bulunulduğu, kooperatifin iki etaptan oluşan inşaatların yapımının tamamlanmış olduğu tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı kooperatifçe yapılmış 03.10.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacılar 03/10/2021 tarihli genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, 55 üyeye gönderilen davetiyenin kaçının tebliğ edildiğinin tutanak altına alınmadığını, toplantıya bakanlık komiserinin katılmadığını, 93 adet daire üyesinin toplantıya çağrılmadığını, bunların kooperatiften çıkarılıp çıkarımadığının belli olmadığını, davalı kooperatifin daha önce kesin maliyet ve risk payına ilişkin karar alarak üyelerden ödeme almasına rağmen 3. maddesinde daha önce yapılan kesin maliyetlerin hatalı olması nedeniyle yeniden hesaplama yapılması, risk payı adı altında ortakların ödemelerinin ödeme tarihi itibariyle endesklenmesi sonucu ortakların ödemesi olarak ilave edilmesine ilişkin yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu maddeye davacıların muhalif kaldığını ancak tutanakta isimlerinin belirtilmediğini, bu maddenin kabul edilmesinin ardından 4. Maddede de çıkarılacak kesin maliyetlerin kesinleşmesinden sonra alacağın ne zaman muaccel olacağı ve işleyecek faize ilişkin karar alındığını, bu kararlarla yalnız davacılardan ek kesin maliyet istendiğini, kararların ana sözleşmeye, eşitlik kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek kararların iptalini talep etmiştir.
Davacıların davalı kooperatifin ortağı olduğu tarafların kabulündedir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddiaları dışında, yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmek için, toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir.
Dava açma koşulu olarak aranan muhalefetin, oylama öncesinde gündem ve görüşmelere yönelik düşünce açıklamak ve eleştiriyi getirmek suretiyle değil, oylama sonrasında ve oylama sonucuna yönelik olarak yapılması gereklidir. Ret oyu kullanılmasına rağmen, üyenin muhalefet şerhini oylama sonrasında yazdırmaması halinde, HMK.'nun 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. ve anasözleşmenin 36. madde hükmünde aranan dava şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek, HMK.'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceği de tartışmasızdır (Yargıtay 23. H.D. 2014/2404 Esas, 2014/5673 Karar).
Yine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 29/09/2014 T., E:2014/1847, K:2014/6026 sayılı kararında da da belirtildiği üzere; oylama öncesi yapılan görüşme sırasında sonradan alınacak karara esas olması muhtemel bir öneriye karşı olunduğunun belirtilmesi, alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımamaktadır. Muhalefetin, görüşülen öneriye değil, alınan karara karşı yapılması gerekmektedir. Diğer anlatımla, dava açma koşulu olarak aranan muhalefetin, oylama öncesinde gündem ve görüşmelere yönelik düşünce açıklamak ve eleştiri getirmek suretiyle değil, oylama sonrasında ve oylama sonucuna yönelik olarak yapılması gerekmektedir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi hükmü uyarınca, genel kurulda alınan kararların, yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla, toplantıda bulunan ortaklar red oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir. Bir üyenin iptal davasının bir aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması, katılıp da genel kurulda yapılan oylamada red oyu vermemesi, muhalefet şerhini yazdırmaması halinde, HMK'nun 114/2. madde hükmü yollaması ile 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. ve davalı kooperatifin anasözleşmesinin 68. madde hükmünde aranan dava şartlarının gerçekleşmediği gözetilerek, HMK'nun 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. Kooperatiflerde genel kurul toplantısına çağrının usulsüz yapılması veya yapılmaması halinin müeyyidesinin bu toplantıda alınan kararların yokluğu mu, yoksa iptal edilebilirliği mi olduğu hususu Türk ve yabancı doktrinde tartışmalı olup, çoğunluk düşüncesi, hukuki işlemlere güvenlik getirme amacı da dikkate alınarak bu nevi sakatlıkların müeyyidesinin iptal edilebilirlik olduğu yönündedir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, \"Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4' ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır.\" hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise \"Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur\" hükmünü; anasözleşmenin 60. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi ''Toplantının gerçekleştirildiği tarihten 3 ay evvel kooperatife kaydolmuş olan ortakların 1/4'ü, ortak sayısı 5.000’in üzerinde olan kooperatiflerde ortakların 1/50’sinin bulunduğu anlaşılınca başkanlık divanı seçimine geçilir.'' hükmünü; 62. maddenin ilk fıkrası ''Kararlar hazır bulunan ortakların çoğunluğu ile alınır. Oyların eşitliği halinde tekrar oylama yapılır. Vekaleten oy kullanılmaz. Ancak birliklere girme veya birlikten ayrılma, anasözleşme değişikliği, dağılma, birleşme ve ayrılma hakkındaki kararlarda hazirun listesini imzalayan ortakların 2/3 nisabı aranır.'' hükmünü; 2. fıkrasının ilk cümlesi ''Ortakların şahsi sorumluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümlükleri hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4’ünün rızası gereklidir.'' hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, batıl olup, bu kararlar baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların batıl olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir.
Bu ilke ve olgular doğrultusunda dosyanın değerlendirilmesi sonucunda; somut olayda dosya kapsamından; davacılar öncelikle sahte üyelerle ve katılmaması lazım gelen kişilerle bir genel kurul toplantısı yapıldığını ileri sürmüşler, bunun da genel kurul kararının iptalini gerektirir durum olduğunu iddia etmişlerdir. Kooperatiften karşı edim olan daire tapusunu alan ortağın kooperatife karşı yükümlülüğü kooperatif sona erene kadar devam edecektir. Üye istifa etmiş dahi olsa bu istifa bir hüküm ifade etmeyecektir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 10. maddesinde düzenlenen istifa ortaklıktan çıkma anlamına gelir ki, ortaklıktan çıkma ile birlikte ortaklık payı dahil ortaklıktan kaynaklanan tüm hakların kooperatife iadesi gerekecektir. Aksi halde ortağın ortaklıktan kaynaklanan tüm hak ve yükümlülükleri devam edecektir.
Somut olayda; Kooperatifin 25.02.2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 8. maddesinde “...Daha önceki genel kurullarda alınan kararlar ve oluşturulan komisyon marifetiyle daire tapusu almış asgari 93 üyenin yine genel kurul kararları üzerine kooperatifçe kurulan maliyet hesap komisyonunun noter onaylı raporunun aynen kabulüne ve bu rapora göre kooperatife borçlu olan üyelere borçlarını ödemeleri için 30 gün süreli ihtar gönderilmesine, ödemeyi kabul edenlere azami oniki aya kadar taksit yapılmasına, 30 gün içinde ödeme yapmayı kabul edip gerekli belgeleri sunmayanlara karşı haciz ve dava yoluyla kooperatif alacaklarının tahsili için gerekli hukuki işlemleri yürütmek üzere yönetim kuruluna yetki verilmesine\" karar verilmiştir.
Kooperatifin 29.06.2019 tarihli genel kurul toplantısının 5. gündem maddesinde “Yönetim Kurulunca alınan 30.07.2009 ve 30.07.2010 tarihli raporlar ile 93 adet üyenin kesin hesap adı altında hatalı uygulama yaparak kooperatifin işlemez hale getirilmesine; hatalı kesir hesap uygulaması ile kooperatifin zararına neden olunduğu anlaşılmakla, adı geçen üyelerin kooperatif genel kuruluna davet edilmeyerek fiilen kooperatif ile irtibatının kesildiği ve kayıtlarının fiilen düşürüldüğü, tahsis edilen dairelerin tapu devirlerinin yapıldığı, oysa yönetim kurulumuzca yaptırılan 08.12.2017 tarih ve Kayseri 6. Noteri tarafından 27.12.2017 tarihli onama ile tasdik edilen raporda ise kesin hesapların doğrusunun hesaplandığı ve kooperatifin bu adı geçen 93 daire tahsisi yapılan üyelerden alacaklı olduğu anlaşılmakla, kooperatifle ilişiği kesilen 93 üyenin üyeliklerinin ihyasına ve kooperatif alacaklarının tahsili konusunda işlem yapılmasına ...” şeklinde karar alındığı görülmektedir.
Kooperatifin birinci etapta yer alan üyelerin tapularını almasına birinci etaptaki üyelerinin kooperatiften ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemler yapılmış ise de bu üyelerin üyeliklerinin devam ettiğini kabul ederek usulüne uygun kesin maliyet hesabı yapılıp bu üyelerden tahsili talep edilebilir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 2022/357 E. 2022/1597 Karar sayılı ilamı aynı yöndedir.)
Davacılar, öncelikle sahte üyelerle ve katılmaması lazım gelem kişilefle bir genel kurul toplantısı yapıldığını ileri sürmüşler, bununda genel kurul kararının iptalini gerektirir bir durum olduğunu iddia etmişlerdir. 03/10/2021 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kuruluna ilişkin olarak. 55 ortağa PTT kanalıyla iadeli taahhütlü davet gönderildiği, 55 ortaktan 21 ortağın asaleten, 8 ortağın ise vekaleten toplam 29 ortak ile toplanıldığı genel kurul tutanağında yer almaktadır. Tutanakta genel kurul kararlarına ilişkin herhangi bir itiraz sorusuna karşı, itiraz olmadığına ilişkin bilgi yer almaktadır.
Davacıların ilgili genel kurula ilişkin hazırun tutanağında isimleri olup,... ve ...”in tutanağa asaleten imza attıkları, ...'in ise vekaleten (İsmail Kekeç) temsil edildiği ve genel kurula katıldıkları anlaşılmaktadır. 03/10/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı 3. Gündem maddesinde ... 4 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildi. Ret oyu veren bu 4 üye bu maddeyi kabul etmedikleri yönünde şerh düştüklerini belirttiği görülmektedir. 4. Gündem maddesinde \" ... 3 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildi. Ret oyu veren bu 3 üye bu maddeyi kabul etmedikleri yönünde şerh düştüklerini belirtti. \"şeklinde açıklama olduğu, kimlerin muhalif oy kullandığı ve buna ilişkin muhalefet şerhinin kimler tarafından düşüldüğüne tutanaklarda bilgi yer almamaktadır.
Ortaklar listesindeki kayıtlara uygun kooperatif üye sayısının 55 olduğu tespit edilmiştir. İki etaptan oluşan kooperatifin 1. Etabında 93 üyenin kooperatifle çeşitli nedenlerle (istifa, hisse birleştirmesi vb) ilişiğinin kesildiği, daire tahsisi yapılıp ilişiği kesilen kooperatif üyelerinin üyeliklerinin ihyası yönünde karar alındığı görülmektedir. Hal böyle iken davalı kooperatifin 29.06.2019 tarihli genel kurul kararı ile 93 ortağın ihyasına karar verdiği ancak davaya konu edilen 03.10.2021 tarihli genel kurul toplantısına ise ihyasına karar verilen 93 kişiye yönelik davet gönderilmediği, ortaklık listesine kayıtlı üye sayısı olan 55 ortak ile ihyasına karar verilen 93 üye birlikte gözetildiğinde kooperatif üye sayısının 148 olduğu ancak 55 kişiye davet mektubu gönderildiği ve toplantıya 29 ortağın katıldığı ( 21 ortağın asaleten 8 ortağın vekalet) bu durumda toplantı nisabının (37) sağlanamadığı dolayısıyla bu yöndeki emredici nitelikteki yasal düzenlemeye uygun düşmeyen davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 03.10.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların butlan ile batıl olduğu kanaatine varıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiş olup, ihtiyari dava arkadaşı olan davacılar yönünden davanın aynı hukuki sebepten doğduğu ve tek bir (aynı) vekil ile temsil edildikleri gözetildiğinde davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin .... K. Sayılı ilamı da aynı yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi'nin 03.10.2021 tarihli genel kurulunda alınan kararların BUTLANINA,
2-Her bir davacı yönünden ayrı ayrı 615,40-TL karar ve ilam harcının alınması gerektiği ve dava açılırken davacı ...'ten 59,30-TL, davacılar ... ve ...'ten ise 80,70'er TL peşin harç alındığı anlaşılmakla, alınan peşin harçların mahsubu sonucu davacı ... tarafından açılan dava yönünden bakiye 556,10-TL karar ve ilam harcının, davacılar .... ve ... tarafından açılan davalar yönünden ise ayrı ayrı bakiye 534,70'er TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yatırılan 220,70-TL başvurma harcı ile 220,70-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Davacılar tarafından yargılama boyunca yapılan; 384,70-TL tebligat ve posta gideri ile 2.600,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 2.984,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden davacılar lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2025
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır