T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/627
KARAR NO\t: 2025/45
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 06/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiralama sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren büyük ölçekli bir firma olduğunu, 21.05.2024 tarihi ve devamında kimliklerini bilmediğimiz şahıslar tarafından müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği ofislere silahlı kişilerce baskın düzenlenerek ofislerde bulunan eşyalara yönelik hırsızlık yapıldığını, müvekkili şirketin ofislerinin silahlı kişilerce basılarak yağmalandığı bildirilmiş olmakla, müvekkil şirketin tüm araç filosu (-- dahil) çalınmış, ilgili firmaların dahi çalıntı ihbar ve şikayetlerinin devam ettiğini, öncelikle----Cumhuriyet Başsavcılığı ---- sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, nitekim 21.05.2024 tarihinden itibaren müvekkilin ticari faaliyeti fiilen sekteye uğradığını, müvekkili şirket yetkilisi, mali müşavirinin de işlemleri bırakması nedeniyle işbu faturaya da süresi içerisinde itiraz edemediğini, arabuluculuk başvuru tarihi olan 12.08.2024 tarihinde; e-arşiv üzerinden davalı şirketin kendisine; ----- seri nolu, 21.05.2024 tarihinde 1.939.080,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini fark ettiğini, davalı şirket ile müvekkili firmanın iş bugüne kadar hiç bir ticari ya da hukuki ilişkisi bulunmadığını, davalı şirket müvekkil firma tarafından tanınmadığını, davalı tarafından keşide edilen 21.05.2024 tarihli ---- seri nolu 1.939.080,00 TL bedelli ticari faturanın gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket ile ilgi ve alakası bilinmediğinden ve şirket faaliyetinin de sekteye uğradığı gün keşide edildiğinden müvekkilin iş bu faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitini talep etmek için İİK md. 72 gereği dava açma zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüne karar verilerek; 21.05.2024 keşide tarihli ----- Seri Nolu 1.939.080,00 TL bedelli fatura yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:\t
Mahkememizde açılan Menfi Tespit davasında, Mahkememiz tarafından 13/09/2024 tarihli harç tamamlama ara kararı gereğince \" 1-Dava dilekçesinden de anlaşıldığı üzere menfi tespit dosyasında fatura bedelinin 1.939.080,00 TL olduğu, dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmında fatura dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitinin istenildiği, dava dilekçesinde faturanın tamamından borçlu olunmadığının belirtildiği, dava konusunun 1.939.080,00 TL olduğu halde harcın dava dilekçesi başlık kısmında kısmi dava notu ile 1.000,00-TL üzerinden yatırıldığı, eksik 32.687,04 TL harcın yatırılması ve makbuzun dosyaya sunulması konusunda davacı vekiline iş bu ara kararın tebliğinden itibaren 10 günlük kesin süre verilmesine, kesin süre içinde yatırılmadığı taktirde dosyanın işlemden kaldırılacağının başka hiçbir işlem yapılmayacağının, 3 aylık süre içinde yatırılmadığı taktirde ise davanın açılmamış sayılacağının iş bu ara kararın tebliği ile ihtarına, (ihtarın tebliğ ile yapılmış sayılmasına)
2-----nolu ara karar yerine getirildikten sonra tensip zaptının hazırlanması ve sair taleplerin değerlendirilmesine,
3-İş bu ara kararın davacı vekiline tebliğine,\" karar verildiği, 13/09/2024 tarihli ara kararın davacı vekiline 18/09/2024 tarihinde tebliğ edildiği,
Davacı tarafın eksik yatırılan 32.687,04-TL peşin harcı yatırmadığı anlaşılmıştır.Bu durumda davacı tarafa 13/09/2024 tarihli ara kararımız ile belirtilen eksik harcı yatırması için verilen 10 günlük sürenin 30/09/2024 tarihinde dolmuş bulunduğu, davacının eksik harcı tamamlaması için 10 günlük kesin süre verildiği, eksik harcın verilen kesin süre içinde tamamlamadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağının ve başka hiçbir işlem yapılmayacağının, 3 aylık süre içinde yatırılmadığı takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin davacı yana 18/09/2024 tarihinde tebliğ yolu ile ihtar edildiği ancak halen eksik harcın ikmal edilmediği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan işbu davanın; Harçlar Kanunun 28, 30 ve 32. Maddeleri gereğince, 6100 sayılı H.M.K.'nun 150/1-5 maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli olan 615,40-TL ilam harcının yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile eksik yatırılan 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar tarafından mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın 6100 sayılı HMK'nun 333/1.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırına tarafa İADESİNE,Dair tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.