T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/28
KARAR NO\t:2025/58
DAVA:Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi
DAVA TARİHİ:14/01/2025
KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan finansal kiralamaya konu malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu Çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliğinde ... tescil numarası ile 06.09.2022 tarihinde tescil edilen ...-R1 sözleşme numaralı ve 02.09.2022 sözleşme tarihli finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye istinaden 1 adet, ... marka, ... model türü, 2022 model yılı, ...-... seri numaralı, Cnc Torna Tezgahı; 1 adet, ... marka, ... model türü, 2022 model yılı, ... seri numaralı, Cnc Torna Tezgahı; 1 adet, ... marka, ... ... model türü, 2022 model yılı, ... seri numaralı, Cnc Dik İşleme Merkezinin davalı tarafa kiralandığını, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete ... Noterliğinden keşide edilen 27.09.2024 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi; aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları tesliminin ihtar edildiğini, bu ihtarnamelerin kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracının, bu ihtarlarına rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden sözü edilen finansal kiralama sözleşmelerinin münfesih olduğunu, sözleşmenin feshi halinde kiracının malı iade ile yükümlü olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine uymaması neticesi sözleşmenin fesh edilmiş olması ve davalı ile aralarındaki sürekli borç ilişkisinin sona ermiş olması neticesinde davalı tarafın haksız zilyet durumuna düştüğünü, davalı taraf kiralama konusu malları tarafımıza iade edilmediğinden, ileride telafisi imkansız zararları önleyebilmek için mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama konusu malların ihtiyati tedbir kararıyla müvekkili şirkete teslimini talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, bu nedenle.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından 10.01.2025 tarihli ve ... karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, finansal kiralama sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı feshedildiğinin tespiti ile birlikte finansal kiralama konusu malların müvekkili şirkete aynen iadesini talep etmiştir.
Davalı taraf adına usulüne uygun olarak davetiye tebliğe çıkmış, ancak davaya cevap süresi dolmamıştır.
Dava, finansal kiralama konusu malların iadesi istemine ilişkin bulunmaktadır.
Mahkememizce, dosya kapsamına sunulan tüm deliller incelenmiştir.
Davacı vekili 23/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davanın açılmasından sonra davalı tarafından finansal kira borçlarının ödendiğini ve finansal kiralama konusu ekipmanın finansal kiracıya devredildiğini, davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücretini indirimli olarak ödemesi nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Yukarıda belirtilen finansal kiralama konusu borçlarının ödenmemesi neticesinde huzura taşınan finansal kiralama konusu malın iadesi talepli eldeki davanın, davacı vekilinin 23/01/2025 tarihli beyan dilekçesine istinaden konusuz kaldı anlaşıldığından, açılan davanın esasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafça açılan davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 39.278,25-TL'den mahsubu ile fazladan yatan 38.662,85-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça vekalet ücreti talep edilmediğinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin, talebi doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 23/01/2025
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır