T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t: ..
KARAR NO\t:.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .
NUMARASI\t\t: .
DAVACI\t\t: ... - TC:...
VEKİLLERİ\t\t: Av. ...
\t\t Av. ...
DAVALI\t\t: ...
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : ..
GEREKÇE TARİHİ :....
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..... tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının desteği .... hayatını kaybettiğini, .... TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince, poliçe limitinin dava dışı diğer mirasçılar tarafından tüketilmiş olduğu ve sigortacının yasal ödeme sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin garame hesabı yapmadan tam ödeme yaptığını, açılan davada bu yönde savunma yapmadığını ve poliçe limitini tükettiğini, başka tazminat taleplerini bilmeme ve iyi niyetle ödeme yapma şartlarını sağlamadığını, basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne riayet etmediğini ve bu nedenle açılan davanın reddi kararının hatalı olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları \t
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
3.1. 2918 sayılı KTK'nin 96. maddesi hükmüne göre, garameten ödeme ilkesi; bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen sigorta bedelinden fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasını ifade etmektedir. Burada amaç, zarar görenlerin birden fazla olması halinde, sigortacının poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağı da dikkate alınarak, zarar görenler arasında eşitliği sağlayıcı biçimde ve poliçe limitini de aşmayacak biçimde eşit paylaştırmanın sağlanmasıdır.
3.2.Diğer taraftan aynı maddenin 2. fıkrasında ise \"başka tazminat taleplerinin bulunduğunu bilmeksizin zarar görenlerin birine veya birkaçına kendilerine düşecek olandan daha fazla ödemede bulunan iyiniyetli sigortacı, yaptığı ödeme çerçevesinde, diğer zarar görenlere karşı da borcundan kurtulmuş sayılır\" düzenlemesine yer verilmiştir.
3.3.Buna göre davalı ... tarafından kaza tarihini kapsar şekilde ...tarihlerini kapsayan ZZMS poliçesinin düzenlendiği ve poliçe limitin kaza tarihi olan ..'te ölüm ve sakatlanma için kişi başı .. TL olduğu tespit edilmiştir.
3.4.Somut olayda, .... Karar sayılı kararı ve dava dosyasının tetkikinden, davacıların müteveffa...gayri resmi nikahlı eşi ve çocukları tarafından, ... tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle davalı ... Şirketine karşı yöneltilmiş olduğu, anılan dosya davacılarına toplam ... TL ödenmesine karar verilmiş olduğu, kararın taraflarca temyiz edilmeden kesinleştiği, davalı tarafça müteveffanın annesi dosya davacısı ... payı düşülmeden ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Buna göre davalının, garameten paylaştırmada müteveffanın annesinin payı düşünülmeksizin, kaza başına teminat limiti aşılacak şekilde ödeme yapması iyiniyetli sayılamayacağından davalının, kaza başına teminat limiti tükense dahi davacıya karşı sorumluluğunun devam ettiğinin kabulü gerekecektir. Bu halde yargılaya devam edilerek, aktüerya konusunda uzman bilirkişiden, davacının payı da gözetilerek ve ...Karar sayılı dosya davacıları ile birlikte garame hesabı yapılarak, davacıya ayrılacak payın belirlenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile karar verilmesi hatalı olmuştur....
3.5.Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, sair hususlar incelenmeksizin, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, istinaf edenin sıfatı, istinaf itirazları uyarınca kazanılmış haklarda dikkate alınarak davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE;
..... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA,
Dosyanın davanın yeniden görülmesi için MAHALLİNE İADESİNE,
2-Davacıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine,
3-İstinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılama neticesinde verilecek kararla birlikte değerlendirilmesine,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
...\t\t...\t ... \t ...
e-imza e-imza e-imza e-imza
İ.S.