T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2023/716
KARAR NO\t\t: 2024/832
DAVA\t\t: Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t\t: 30/10/2023
KARAR TARİHİ\t: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın üyesi bulunduğu, davalı ...'nin ... tarihli Genel Kurulunda usul ve yasaya aykırı kararlar alındığını, iş bu kararın hukuka aykırı olup iptali edilmesi gerektiğini, “... Üyelik aidatı, kooperatif cari borç ve giderlerinin görüşülmesi ile ilgili gündem maddesine geçildi. Kooperatifin genel giderleri için ... 2023 tarihinden itibaren her ayın ... sinde aylık aidat olarak ... TL ödenmesine oy birliği ile karar verildiğini, Kooperatifin giderleri ve haciz bedelleri için (... TL) toplanmasına, ödenecek bu meblağın ... villa üyesi olarak ... TL ödenmesine kişi başı ödenecek tutarın ... 2023 ayında ... TL, ... 2023 ayında ... TL ve ... 2023 ayında ... TL olarak her ayın ... sinde Kooperatifin ... nezdinde bulunan ... adına ... nolu hesaba ödenmesine (iki ret oyu ... ve vekili ...) oy çokluğuyla karar verilmiştir.\" davacı adına iptal taleplerinin, aidat kısmına dair olmayıp, toplamda ... TL kişi başı ... TL ek mali yükümlülük getirilmesine ilişkin olduğunu, Kooperatifin ... ortağı bulunmakta olup, toplantıya 7 ortak asaleten 5 ortak ise vekaleten katıldıklarını, ek mali yükümlülük getiren iş bu kararın ise 10 ortağın kabul oyu ile alınmış bir karar olduğunu, ancak 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 52/1 maddesi uyarınca; \"Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri ihdası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'ünün rızasının gerekli olduğunu, somut olayda; Davalı Kooperatifte ortaklara ek mali yükümlülük getirecek bir karar alınacak ise, hukuka uygun olması için 21 ortağın olumlu oyu gerektiğini, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasından öğrendikleri üzere; Kooperatif dava dışı ... ile elektrik projesi ve elektrik tadilat projesi yaptırdığını, ancak bu hizmet karşılığında ödeme yapmadığını, Kooperatif yönetim tarafından yapılmayan ödeme nedeni ile davalık olduğunu ve yönetimin görevini ihmal etmesi neticesinde ek mali külfet oluşturulduğunu, davaya konu Genel Kurul Kararı ile yönetimin kusurunun üyelere yüklendiğini, davalı Kooperatifin defterlerinin de usule uygun tutulmamakta olup, Kooperatif bilançosunun gerçeği yansıtmadığını, zira Kooperatif yöneticilerinin paraları şahsi hesaplarına aktardığını, kayıtsız harcamalar yaptıklarını, bu husus Kooperatif yöneticisinin sanık olduğu Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve Antalya ... İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında Mahkeme kararıyla tespit edildiğini, Kooperatif yönetiminin keyfi hareket etmekte, mevzuata aykırı bir yönetim anlayışı sergilediğini, davalı Kooperatifin, ek mali yükümlülük ihdası yapılan ... tarihli Genel kurul kararına karşı, üyelerce yine iptal davası açılmış olup, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile görüldüğünü, davanın kısmen kabul ile sonuçlandığını, dosyanın şu an istinaf incelemesinde olduğunu, söz konusu davada, mali kayıtların şaibeli olduğu net bir şekilde tespit edildiğini, Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde ise; \"kooperatifin 2020 yılı yasal defterlerine gelir ve giderlerin kaydedilmediği, defterlerde taşınmaz satışına ve jeneratör alışına dair kayıt bulunmadığı, genel kurul tutanağının gündem ... nolu maddesinde bahsi geçen ... dairenin veyahut başka duran varlığın (demirbaş ve taşınmazın) kooperatif bilançosunda yer almadığı, yönetim kurulu üyeleri ... ve ... adına bankanın ... şubesinde açılan ... nolu ortak banka hesabının kooperatif üyelerince bilindiği ... kooperatif üyelerinin 2019 ve 2020 yıllarında bu hesaba ödeme yaptığı,\" mahkemece tespit edildiğini, bu husus ... tarihli Genel kurul kararının ... Maddesinde ... adlı üyeden alınan peşin paranın Kooperatif Yöneticilerine ait şahsi hesaplarda tutulduğu ifadesi ile, yine bu paraların kooperatif bilançosuna işlenmediği hususu da ... tarihli Genel kurul kararının ... Maddesi ile sabit olduğunu, bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, usulsüz bilanço tutan yönetimin kusurunun üyelere yüklendiğini, davacı, peşin ödemeli üye olup, bütün mali yükümlülüklerini yıllar önce yerine getirdiğini, davacının elektrik mühendisine ödenmeyen elektrik proje bedelinden sorumlu olmadığını, Kooperatif yöneticileri Kooperatif aktiflerini keyfi şekilde eksiltip, Kooperatif'e ait paraları şahsi hesaplarında bulundurdukları için açılan davaların devam ettiğini, Kooperatif, müteahhit firma ile inşaat sözleşmesini 2015 yahut 2016 yılında akdettiğini, davacı, Kooperatif'e üye yapılırken iskana elverişli şekilde teslim alacağı bağımsız bölüm için ödeyeceği ... TL tutar baştan ifade edilmiş olup, davacının yükümlülüğünü eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, sonrasında mali yükümlülük getirilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yine davaya konu kararda, gündem maddesi dışında alakasız başkaca hususlar eklenerek karar verildiğini, bu nedenle de ilgili kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davalı Kooperatifçe Kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan ... tarihli ... nolu Kooperatif Genel Kurul kararının toplamda ... TL kişi başı ... TL mali yükümlülük getiren kısmının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kooperatif genel kurulda alınan kararların iptali istenebilmesi için üyenin toplantıda alınan kararlara ret oyunu kullanması ve sonrasında muhalefet şerhini yazdırması gerektiğini, davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan ... numaralı gündem maddesine davacı yan ret oyu kullandığını, ancak karara karşı ret oyunun sebebine ilişkin muhalefet şerhi yazdırmadığını, bu nedenle davacının ... tarihli genel kurul toplantısında alınan kararın iptali istemi ile dava açma hakkı bulunmadığını, benzer şekilde genel kurul kararının iptali istemi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Gün ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile \"...davacının muhalefet şerhi bulunmaması nedeniyle dava açma hakkının olmadığı...\" gerekçesine dayanarak davanın reddine karar verilmiş ve anılan karar, istinaf ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiğini, izah edildiği üzere genel kurul kararlarının iptali istemi ile açılacak iptal davalarında dava şartının; ret oyu kullanılması ve sonrasında muhalefet şerhinin yazılması olduğundan; muhalefet şerhi bulunmayan davacının dava açma hakkı olmadığı gözetilerek esasa girilmeksizin davanın usul yönünden reddine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak ise; davacı yan, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan ... numaralı kararın ek ödeme niteliğinde olduğu ve Kooperatifler Kanunu'nun 51.maddesi uyarınca bu kararın 3/4 oy çoğunluğu ile alınması gerektiği, kararın yasanın aradığı oy sayısı ile alınmadığından bahisle ... numaralı gündem maddesinin iptalini istediğini, Kooperatifler Kanunu'nun 31.maddesinde \"Ek Ödeme Yüklemi\" düzenlenmiş ve ek ödemenin ancak bilanço açıklarını kapatmada kullanabileceğinin kabul edildiğini, yine yasanın 52.maddesinde ek ödeme yükümlülüğü getiren kararların 3/4 oy çokluğu ile alınabileceğinin düzenlendiğini, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurulunda gündem ... numaralı maddesinde alınan karar, yasada yer alan ve bilanço açığını kapatmaya yönelik bir ek ödeme yükümlülüğü olmadığını, dava dışı ... tarafından davalı kooperatif aleyhine icra takibine girişildiğini ve takip dosyasına yapılan itiraz üzerine Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda dosya davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiğini ve anılan kararın istinaf edildiğini, ancak, icra takibine mahkemece hüküm altına alınan alacak miktarı yönünden devam edilmekle kooperatif aleyhine haciz işlemlerine başlatıldığını, davalı kooperatif ... tarihli genel kurul toplantısına kadar üyelerinden yönetim gideri alınması yönünde bir karar almadığını ve üyesinden aidat toplamadığını, ancak, kesinleşen icra takibi, yargılama giderleri ve cari giderlerin ödenmesi zorunluluk arz ettiğinden ... tarihli genel kurul toplantısında cari giderlerin ödenmesi amacıyla kişi başı ... TL ödenmesine karar verildiğini, bu yönde alınan karar, bilanço açıklarını kapatmaya yönelik bir ek ödeme yükümlülüğü olmayıp kooperatifin borç ve cari giderlerini karşılamaya yönelik olduğunu, bu nedenle diğer kooperatif üyelerince de bu meblağın ödendiğini, ... tarihli genel kurul toplantısında alınan karar, yasada belirtilen \"bilanço açığının kapatılması\"na yönelik bir ek ödeme yükümlülüğü olmadığından; 3/4 ağırlaştırılmış oy oranı zorunluluğu bulunmadığını, davacının ret oyu kullandığı karara muhalefet şerhini yazdırmaması nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığından; esasa girilmeksizin davanın usul yönünden reddine, davalı kooperatifin genel kurulda alınan ... numaralı kararı \"bilanço açığını\" kapatmaya yönelik ek ödeme yükümlülüğü olmadığından ağırlaştırılmış oy oranı aranmasına gerek bulunmadığı, kararın yasaya, iyiniyet kurallarına aykırılığı olmadığı ve kooperatif üyelerince karar doğrultusunda ödeme yapıldığı, davacının eşitlik ilkesi gereğince diğer üyelerle aynı hak ve borçlara sahip olduğu gözetilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür.
Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı kooperatife ait sicil dosyası, kooperatif ana sözleşmesi, ... tarihli genel kurul toplantı tutanağı, çağrı kağıdı, hazirun cetveli ile kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı kooperatife müzekkere yazılarak davalı kooperatife ait sicil dosyası, kooperatif ana sözleşmesi, ... tarihli genel kurul toplantı tutanağı, çağrı kağıdı, hazirun cetveli ile kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada:
Dosya ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereğince iptali istenen genel kurul kararı yönünden iptali gerektirir iptal sebeplerinin bulunup bulunmadığı, iptal sebepleri dışında kararın Mahkememizce re'sen dikkate alınması gereken yokluk ve butlana ilişkin yasal koşullarının bulunup bulunmadığı hususunda kooperatife ait ticari defter ve belgeler incelenmek suretiyle rapor tanzimi için 1 mali müşavir bilirkişi ve 1 kooperatif mevzuatında uzman nitelikli hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; \"...Davalı kooperatifin ... tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında gündemin ... maddesiyle alınan kararının iptaline ilişkin davada;
1. 1163 saylı Kooperatifler Kanunun 53/1-1 açısından, toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten ortakların iptal davası açabileceği belirtildiğinden davacının bu şartı yerine getirmediği,
2. ... tarihli genel kurulda ... gündem maddesiyle alınan kararın, 1163 sayılı Kanunun 52 ve 31. maddeleri ile kooperatif ana sözleşmesinin ... maddesi uyarınca bilanço açığının kapatılmasına yönelik ek yükümlülük olduğuna ve Kanunda bu şekildeki karar için ortak sayısının ... ile alınmadığına yönelik iddia bakımından ise normal şartlarda tasfiyeye girmeden genel kurullarda alınan aidat artışı kararlarının bilanço açıklarının kapatılması ile ilgili olamayacağı ancak somut olayda kooperatifin tasfiyeye girmiş olması, normal aidatlar dışında ayrıca taksitler halinde ...-TL şeklinde yapılacak ödemenin ek yükümlülük şeklinde bir belirleme yapıldığı takdirde söz konusu kararın ... ortaktan ...'unun kabul oyuyla alınmasından, toplantı ve karar nisabı oluşmayan kararın yok hükmünde sayılabileceği, aksi halde kararın şeklen geçerli olacağı,
3. 2023 yılı defterlerin incelenmesinde kooperatifin bankada ...-TL tutarında parası olduğu, bu paranın icra dosya masrafı, dava dosya masrafı, ve mutat giderler için harcandığı 2023 yılı sonu itibari ile bankada para kalmadığı , önceki yıllardan gelen üyelerden toplam ...-TL alacağı olduğu, 2023 yılında başkaca bir hesap hareketi söz konusu olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.\" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul ... nolu kararının iptaline ilişkin kooperatif üyesi tarafından açılan genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
İptal davası ile belirtilen ... nolu karar ile kooperatif tarafından usulsüz olarak ek ödemeye karar verildiği, verilen bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddia edilmiştir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 53. Maddesinde \"Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler.
1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri...\" düzenlemesi mevcuttur.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11/12/2015 tarih, 2014/8212 Esas, 2015/8073 Karar sayılı emsal içtihadında; \"...1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca, genel kurulda alınan kararların, oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmemesi, çağrılmama, çağrının usulsüzlüğü, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmemesi veya toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak etmesi iddialarına, toplantıya gelmeyen ortaklar dayanabileceklerinden, ret oyu ve muhalefet şerhi koşulu bu kişiler için aranmaz ise de, dava toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılmalıdır. Bu iddialara dayanmayan üyelerin, kararların yasa, anasözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunabilmesi için, toplantıya katılması, ret oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi ve davanın toplantıyı izleyen bir ayın içinde açılması gerekmektedir. Diğer anlatımla, toplantıya katılan ortaklar ret oyu kullanıp, alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu iddiasıyla iptali için toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde dava açabilir...\" şeklinde belirtilmiştir.
Bu kapsamda davacılar tarafından davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
... tarihli genel kurul gündemin ... Maddesinin iptal, yokluk ve butlan yaptırımına tabi olup olmadığı yönünde yapılan değerlendirmede ise;
1163 Sayılı Kanun' da yokluk ve butlan halleri düzenlenmemiş ancak 1163 sayılı Kooperatifler Kanununu 98. Maddesinde \"Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.\" düzenlemesine yer verilmiş olup yokluk ve butlan yönünden Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmıştır.
Genel kurul kararlarını sakatlayan hukuka aykırılıklar bakımından kararlar yoklukla malul, mutlak butlanla malul ve iptal edilebilir kararlar olarak üçe ayrılmaktadır.(Yargıtay 6. HD, 2022/3300 E, 2023/3198 K)
Hükümsüzlük halleri, yokluk ve butlan olarak iki alt kategoride ele alınabilir.
Kavram olarak yokluk; bir hukuki işlemin doğabilmesi için öngörülen ve kurucu nitelikte olan emredici hükümlere aykırılık halidir. Bu aykırılık, işlemin unsurlarında eksikliğe yol açar ve işlemi \"yokluk\" ile sakat hale getirir. Yok sayılan işlem, şeklen dahi meydana gelmemiştir. Yokluk, bunu ileri sürme konusunda hukuki menfaati bulunan herkes tarafından her zaman ileri sürülebilir ve tespit ettirilebilir, hâkim tarafından da re’sen dikkate alınır. Mahkemenin vereceği tespit hükmü, bu durumu açıklayıcı niteliktedir.
Şirketler hukukundaki emredici hükümlere göre, genel kurul kararlarının oluşabilmesi için iki kurucu unsur gereklidir: Birincisi genel kurul toplantısı yapılması, ikincisi toplantıda karar alınmasıdır. Bunların birisindeki eksiklik halinde, işlem (karar) hiç doğmamış sayılır; yani baştan itibaren yoktur. Örneğin, karar alınmadığı halde alınmış gibi gösterilirse veya Bakanlık temsilcisinin toplantıda bulunmaması halinde işlem, yoklukla sakat olacaktır.
Butlan ise; bir işlemin, konusuna ilişkin emredici hükümlere aykırı olması halidir. Eş söyleyişle, bir işlemin konusu; kanuna, ahlaka, adaba, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı ya da, imkânsız ise, bu işlem batıldır. Yokluktaki gibi, butlanda da kesin geçersizlik söz konu-sudur; hâkim bunu re’sen göz önünde bulundurur ve herkes bu geçersizliği, iptal davasında öngörülen üç aylık süreyle bağlı olmaksızın ileri sürebilir ve tespit ettirebilir. Yokluk ve butlan arasında sonuçları değil, sebepleri bakımından farklılık bulunmaktadır (Fatih Bilgili, Ertan Demirkapı, Şirketler Hukuku, 2012, 2. Baskı, s.190).
İptal edilebilir kararlarda ise; genel kurul kararının geçersizlik halini oluşturan nedenin, işlemin, baştan itibaren geçersiz olması sonucunu doğuracak nitelikte olmaması hali söz konusudur. Örneğin; anonim şirket ortaklar genel kurulunda oyunu kullanmasına haksız yere izin verilmediği, çağrının usulsüz yapıldığı, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediği, toplantıya ve karara yetkili olmayan kimselerin iştirak ettikleri iddiasında olan ortaklar, yasa, ana sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılık hallerini ileri sürerek, kararların iptallerini mülga 6762 Sayılı TTK’nun 381. maddesi uyarınca isteme hakları bulunmaktadır
Es söyleyişle; mutlak butlanla batıl kararlar, baştan beri hükümsüz olan, sonradan geçerlilik kazanma olanağı olmayan, emredici kurallara, kamu düzenine veya ahlaka ve adaba aykırı veyahut konusu olanaksız olan kararlardır. Bu tür kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve mahkemece, re’sen üzerinde durulması da gerekir. iptali kabil kararlar ise, daha çok ortakların menfaatlerinin koruyan düzenlemelere aykırılık teşkil eden, emredici kurallar dışında yorumlayıcı ve şekle ilişkin kuralların ihlal edildiği kararlardır. İptali gereken kararlar, baştan itibaren geçersiz olmadıklarından, iptal edilinceye kadar geçerli bir kararın hüküm ve sonuçlarını doğururlar.
Emredici kurallara aykırı kararlar bakımından kararın şekil ve kurucu unsurları bakımından emredici kurallara aykırılık halinde (örneğin, toplantı ve karar yeter sayılarının bulunmaması) yokluk yaptırımı ile karşı karşıya kalacağı, maddi-öze ilişkin kanunun emredici kurallarına aykırılık halinde ise (örneğin, kararın ahlaka ve adaba aykırı olması, konusunun imkansız olması, kesin hükme ve kanunun emredici madde hukuk kurallarına aykırı olması) alınan kararların mutlak butlanla malul olacağı, kişisel hakları ilgilendiren kanunun emredici olmayan hükümleri ile ana sözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı kararların ise iptal edilebilir kararlar olduğu kabul edilmektedir.(Yargıtay 6. HD, 2023/2130 E, 2023/3059 K) şeklinde belirtilmiştir.
Kooperatifler Kanunun 52. maddesinde; \"Ortakların şahsi sorumluluklarının ağırlaştırılması veya ek ödeme yükümleri iddiası hakkında alınacak kararlar için bütün ortakların 3/4'nün rızası gereklidir...\" düzenlemesi mevcuttur.
Ortakların şahsi sorumlulukları ve ek ödeme yükümlülüğü, getiren kararlarda nisap nitelikli çoğunluk olarak belirtilmiştir.
Ortakların şahsi sorumluluklarında maksat, ortağın kooperatif borçlarından dolayı kooperatiften sonra kişisel olarak ve belirli bir miktara kadar sınırlı veya sınırsız olarak sorumlu olmasıdır.
Ek ödeme yükümlülüğü ise, sadece bilanço açıklarının yani bilançoda gösterilen devirlerin, giderleri karşılayamaması nedeniyle ortağın belli bir miktarla veya iş hacmi ile veyahut sermaye paylarıyla orantılı olarak sınırlı yada sınırsız olarak sorumlu tutulmasıdır. (KK 31 madde),
Ortakların taahhüt ettikleri ortaklık payı dışında kooperatif amaçlarının gerçekleştirilebilmesi için, genel kurulun kararlaştıracağı miktardaki arsa, alt yapı, üst yapı, inşaat, ortak alan ve tesisler ile genel gider katılım payları ek ödeme kapsamında değildir. Dolayısıyla bu konularla ilgili kararlar genel kurula katılan ortakların yarıdan bir fazlasının oyu ile karara bağlanabilir.(KK.51/1 madde)
Ortakların sorumluluğu ve ek ödeme yükümlülükleri ile ilgili değişiklikler, ancak sözleşmenin tadili ile mümkündür. Ana sözleşme değişikliği için ise fiilen kullanılan oyların 2/3'ünün çoğunluğu yeterli bulunmaktadır. Ancak Kanun koyucu ortakların şahsı sorumluluklarının ağırlaştırılması ve ek ödeme yükümlerinin ihdası hakkında alınacak kararlar için daha ağır bir nisap getirerek bütün ortakların 3/4'ünün rızasını aramıştır.(KK. Madde 52/1) Yani, ortakların şahsi sorumluluklarının arttırılması ve ek ödeme yükümlülükleri için genel kurul toplantısının yapılabilmesi için tüm ortakların en az 3/4 ile toplanılması ve toplantıya katılan tüm ortakların olumlu oy kullanması gerekir.
Ortakların şahsi sorumluluklarını arttıran veya ek ödeme yapılmasına ilişkin genel kurul kararı, kanunda öngörülen karar yeter sayısı ile alınmamışsa karar iptal edilmese bile bu karara uymamak çıkarma nedeni olamaz ve böyle bir ödemeyi yapmadığı gerekçesiyle de ortak kooperatiften ihraç edilemez. (Kooperatifler Hukuku Mahmut Coşkun 2019 Sayfa 732-733 açıklamaları)
Şeklinde belirtilmiştir.
İptali istenen genel kurul kararında, kooperatif cari borç ve giderlerinin görüşülmesi ile kooperatifin giderleri ve haciz bedelleri için ... TL toplanmasına, ödenecek bu meblağın ... villa üyesi olarak ... TL ödenmesine, kişi başı ödenecek tutarın ... 2023 ayında ... TL, ... 2023 ayında ... TL ve ... 2023 ayında ... TL olarak her ayın ...'sinde kooperatif hesabına ödenmesine karar verildiği görülmüştür.
Söz konusu kararın yukarıda belirtilen şekilde ek ödeme yada bilanço açığını kapatmaya yönelik bir karar olup olmadığı, dolayısıyla alınacak kararda nitelikli çoğunluk aranmasının gerekip gerekmeyeceğine ilişkin değerlendirmede:
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 20/10/2020 tarih, 2018/1496 Esas, 2020/3127 Karar sayılı emsal içtihadında; \"...Yargıtay içtihatlarında da işaret edildiği üzere ortaklardan bir defaya mahsusu olmak üzere karar altına alınan aidat bedellerinin açıklandığı şekilde yasa maddeleri anlamında şahsi sorumluluklarını arttıran ek ödeme nitelikteki kararlardan olmadığı...\" belirtilmiştir.
Dava konusu somut olayda, alınan bilirkişi raporundan davalı kooperatif hakkında icra takibi olup, kooperatifin bilanço açığının bulunduğu, dolayısıyla bilanço açığını kapatmaya yönelik olan bu kararın ancak Kooperatif üyelerinin 3/4 çoğunluğu ile alınabilecek bir karar olduğu, somut olayda genel kurul kararında ağırlaştırılmış nisabın bulunmadığı, bu kararın yoklukla malul olduğu, yoklukla malul olan kararlarda muhalefet şerhinin aranmayacağı anlaşılmakla davanın kabulü ile davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul ... nolu kararının yoklukla malul olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Buna göre; Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul ... nolu kararının YOKLUKLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan davetiye, posta ve bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan peşin harç ve ilk dava masraf toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Taraflarca kullanılmayan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır