T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 24/09/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak mahkememize gönderilmekle ve dava dosyası mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle; yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından takibin haksız ve kötü niyetle yapıldığını, müvekkilinin karşı taraf ile hukuki ilişkisinin olmadığını, senette lehtar ciranta şirket ile arasında herhangi bir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin borcunun da olmadığını, senette sonradan gerçeğe aykırı eklemeler mevcut olduğunu, müvekkilinin, işbu senedi futbolcu transferi görüşmelerinde hazırladığını ancak transfer görüşmelerinin olumlu sonuçlanmaması nedeniyle lehtar hanesi boş halde iken anlaşma olmadığını ancak senedin davalı tarafın elinde kaldığını, daha sonra bu senede lehtar hanesi doldurulmak ve ciro ile davalı eline geçtiğini, davalı ile lehtar olarak ismi yazılan şirket arasında yakınlık olması muhtemel olup, bu şekilde senet lehtar hanesine ilgili şirketin yazıldığını, iyiniyet iddiası oluşturmak içinde ciro yapıldığını, ayrıca senette bedel kısmı \"nakten\" ibaresi ile doldurulduğunu, ortada herhangi bir şekilde müvekkilinin aldığı nakit paranın söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, Konya Ereğli İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin 31.12.2022 vade tarihli, 02.10.2019 düzenleme tarihli, 15.000,00TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak borçlu olduğu tutarı sürüncemede bırakmak amacıyla menfi tespit davasını açtığını, müvekkili tarafından Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takibe ilişkin ödeme emri gönderildiğini, tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının ödeme emrine herhangi bir itirazının olmadığını, takibin kesinleştiğini ve borçlu hakkında haciz işlemi yapıldığını, takibe konu senedin boş halde iken davalı müvekkilinin elinde kaldığını ve senedin lehtar hanesi doldurulup cirolanarak davalı müvekkilinin eline geçtiğini iddia etmesi davacı tarafın kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, müvekkilinin senedi dava dışı şirketten cirolayarak aldığını, davacının bono nedeniyle borçlu bulunmadığı yolundaki iddiasını aynı kuvvetle yazılı belge ile kanıtlamakla yükümlü olduğunu, bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile İİK madde 72/4 uyarınca; davacı borçlunun, takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Ereğli (Konya) İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
SMMM Bilirkişisi ... 'ın sunmuş olduğu 15/11/2023 tarihli raporunda özetle; dava dışı şirketin tarafıma sunulan defterlerin açılış ve kapanış kaydı yasal süresinde yapılmış olduğu, sahibi lehine delil özelliği bulunmakta olduğu, dava dışı lehtar ... Tic. Ltd. Şti'nin defter kayıtlarının incelemesi sonucunda dava konusun ... düzenlemiş olduğu senet kaydı ve cari hesap hareket kaydı olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İşbu dava; Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin karşı taraf ile hukuki ilişkisinin olmadığını, müvekkilinin takip konusu senedi futbolcu senedi görüşmelerinde hazırladığını, her nasılsa senedin davalı tarafın elinde kaldığını, müvekkilinin borcunun olmadığını, senette sonradan gerçeğe aykırı eklemeler mevcut olduğunu, senedin lehtar kısmı boş iken davalı elinde kaldığını, daha sonra bu senede lehtar hanesi doldurularak ve ciro ile davalı eline geçtiğini, ortada herhangi bir şekilde müvekkilinin aldığı nakit paranın söz konusu olmadığını, bu nedenle; davanın kabulünü, Konya Ereğli İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin 31.12.2022 vade tarihli, 02.10.2019 düzenleme tarihli, 15.000,00TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının kötüniyetli olarak borçlu olduğu tutarı sürüncemede bırakmak amacıyla menfi tespit davasını açtığını, Ereğli(Konya) İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından ödeme emrinin davacıya gönderildiği ve usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının herhangi bir itirazının bulunmadığını, davacı borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılacak takibe ilişkin ödeme emri gönderildiğini, tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığını, davacının ödeme emrine herhangi bir itirazının olmadığını, davacının bono nedeniyle borçlu bulunmadığı yolundaki iddiasını aynı kuvvetle yazılı belge ile kanıtlamakla yükümlü olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce davacının ve dava dışı ... Şti'nin ticari defterleri sunulması ve yerlerinin bildirilmesi hususunda süre tanınmış olup, toplanan deliller itibariyle, dava dışı ... Şti ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya talimat mahkemesince bilirkişi ... tevdi edilmiş olup, bilirkişi 15/11/2023 raporunda neticeten; dava dışı şirketin tarafıma sunulan defterlerin açılış ve kapanış kaydı yasal süresinde yapılmış olduğu, sahibi lehine delil özelliği bulunmakta olduğu, dava dışı lehtar ... . Hiz. Tic. Ltd. Şti'nin defter kayıtlarının incelemesi sonucunda dava konusu Bilgin Kamış'ın düzenlemiş olduğu senet kaydı ve cari hesap hareket kaydı olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporları mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
TMK 6 ve HMK 190. Maddeleri kapsamında işbu davada her ne kadar Menfi tespit davası olması hasabiyle davalının alacağını ispatlaması gerekli ise de, davacı vekili dava dilekçesinde senedin kayıtsız şartsız borç ilişkisine dair olmadığını, futbolcu transfer görüşmeleri kapsamında verildiğini beyan ederek senedi talil etmiştir. Bu talil neticesinde ispat külfeti talil eden üzerinde olup, davacının iddiaları kapsamında senedin verildiğini ispatlaması gerekmektedir. Yapılan yargılama neticesinde davacının soyut beyanları dışında iddialarını ispatlar mahiyette muteber bir delil sunamamış olup, ayrıca iddialarında bahsi geçen dava dışı ...Şti'nin usulüne uygun düzenlenen ticari defterlerinde de dava konusu senet kayıtlarının bulunmadığı ve cari hesap hareket kaydı olmadığı anlaşılmış olup, ayrıca davacı taraf öninceleme duruşmasındaki ihtara rağmen süresi içerisinde ticari defterlerini ibraz etmemiş ve yerlerini bildirmemiştir, bu cihetle davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf edilmesi neticesinde; Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin 24/09/2024 tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; \"... somut olayda, mahkemece kısa kararda kötüniyet tazminatına yer verilmemesine rağmen gerekçeli kararda kötüniyet tazminatına hükmedilmesi kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye sebebiyet verdiği...\" tespiti ile mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmedilmiştir.
Kaldırma kararı doğrultusunda mahkememizce yeniden yargılama yapılmış ve mezkur açıklamalar doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili beyanlarında kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; davacının dava açmakta kötü niyetli olduğuna ilişkin ispata yönelik herhangi bir delil bulunmadığından, ayrıca takip durmadığından bu yöndeki taleplerin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Kötüniyet tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar harcının peşin olarak alınan 358,84 TL harçtan mahsubu ile bakiye 68,76 TL harcın Harçlar Kanununun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yatırılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 21.012,32 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/01/2025
Katip \t\t\t\t\tHakim