T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2318
KARAR NO\t: 2025/87
KARAR TARİHİ\t: 14/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/09/2024
NUMARASI\t\t: 2024/317 ESAS 2024/998 KARAR
DAVACI\t: ...
VEKİLİ\t: Av. ........
DAVALI : HASIMSIZ
DAVANIN KONUSU\t: Zayi Belgesi Verilmesi
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 13/01/2025
YAZIM TARİHİ : 13/01/2025
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/317 esas ve 2024/998 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, zayi belgesi verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı tarafından, 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremde şirket defterlerinin bulunduğu mali müşavirin iş yerinin yıkıldığı ve şirkete ait ticari defter ve belgelerin zayi olduğu, bu hususun 03/01/2024 tarihinde vefat eden şirket ortağı ...'ın şirketteki payının mirasçılara devri nedeniyle, defterlere ihtiyaç duyulması neticesinde öğrenildiği iddia edilerek, bu belgeler için zayi belgesi verilmesi talep edilmiş, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın, hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi gereğince davacının istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın (7417 sayılı kanunla değişik) 82/7.maddesinde \"bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 30 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.\" hükmüne yer verilmiştir.
7440 numaralı 09/03/2023 kabul tarihli Resmi Gazete'nin 12/03/2023 tarihinde yayımlanan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 10. Maddesinin 22.fıkrasında ise \"13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK'ya ve 213 sayılı Kanuna göre tutulması ve tasdiki zorunlu defterleri ile kullanmak mecburiyetinde bulunduğu belgeleri 06/02/2023 tarihinde Kahramanmaraş ilinde meydana gelen depremler nedeniyle zayi olan mükellefler durumu öğrendiği tarihten itibaren 31/07/2023 tarihine kadar (bu tarih dahil) yetkili Mahkemede kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.\" düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı tarafından, 6 Şubat 2023 tarihinde yaşanan deprem sonrasında talebe konu belge ve defterlerin bulunduğu iş yerlerinin yıkılması sonucu zayi olduğunun iddia edildiği, 6102 sayılı TTK'nun 82/7. Maddesinde, zayi nedeniyle açılacak davalarda 30 günlük hak düşürücü sürenin, ziyanın öğrenildiği tarihte başlayacağının düzenlendiği ve bu sürenin 7440 sayılı yasanın 10. Maddesinin 22 fıkrası gereğince 31/07/2023 tarihine kadar uzatıldığı, ancak, iş bu davanın, hak düşürücü süre geçtikten sonra 13/03/2024 tarihinde açıldığı, davacı tarafından, her ne kadar, belgelerin zayi olduğunun, 03/01/2024 tarihinde öğrenildiği iddia edilmiş ise de, davacının, basiretli bir tacir olarak, deprem sonrası, saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerini kontrol etmesi gerekirken bu hususta üzerine düşen özen ve yükümlülüğü yerine getirmediği, sonuç olarak, talep konusu belgelerin, zayi olduğunun 31/07/2023 tarihinden sonra öğrenildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı, bu nedenle, İlk Derece Mahkemesi'nce 31/07/2023 tarihinden sonra açılan davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebeplerinin ise yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 427,60.TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.TL maktu istinaf karar harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nin 382/(2)-e/1. maddesi ve 362/1-ç. maddesi gereğince 25/11/2024 tarihinde KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/01/2025
\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır