T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ
T.C.
DİYARBAKIR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2450
KARAR NO\t: 2025/61
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ : 16/01/2025
Bilgileri yukarıda yazılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin Denizbank Diyarbakır şubesinden alınmış 29/02/2024 keşide tarihli ....TL bedelli ....seri numaralı söz konusu çeki üzerinde taşıdığı sırada kaybettiğini belirterek ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunmasının ardından, davacı vekilinin 04/01/2025 tarihinde sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat ettiği görülmektedir.
Dosya içeriğinde yer alan ve davacı tarafından verilen Diyarbakır .... Noterliğinin .... yevmiye sayılı vekâletnamede; vekilin 6100 sayılı HMK m. 74(1) hükmü uyarınca kanun yollarından feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMK'nın istinaf kanun yoluna başvuru hakkından feragati düzenleyen m. 349(2) hükmünde \"Başvuru yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur.\" düzenlemesi yer almaktadır.
Dosya kapsamına göre, mahkemece verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, ancak daha sonra davacı vekilinin 04/01/2025 tarihinde istinaf kanun yolundan feragat dilekçesi sunduğu, tarafların vekâletnamelerinde istinaf kanun yolundan feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşılmakla, istinaf taleplerinin 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)\tDavacı vekilinin İlk Derece Mahkemesinin yukarıda anılan kararına yönelik istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın m. 349(2) hükmü uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-)\tDavacı tarafından yatırılan 1.169,40 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının Hazineye GELİR KAYDINA, 427,60 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
3-)\tİstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-)\tİstinaf incelemesi duruşma açılmadan yapıldığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-) Dairemiz kararının kesin olması nedeniyle, 6100 sayılı HMK'nın 7035 sayılı Kanun ile değişik m. 359(4) maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE,
dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 362(1)-a maddesi gereğince uyuşmazlık konusu miktar itibari ile KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/01/2025