T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
DAVA\t: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan \"Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz\" davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının 29.08.2024 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 26.08.2024 tarihinde Yönetim Kurulu Başkanı olduğu ... Kooperatifinin Kooperatif Binasına gelen ... , ... , ... , ... , ... isimli şahısların Kooperatife ait binada bulunan Sekreter ... kendilerine Kooperatif Karar Defterini vermelerini istediklerini, sekreterin Başkan olarak kendisinin izni dışında Karar Defterini veremeyeceğini bildirmesine rağmen şahısların zorla sekreterden karar defterini alarak kendi bilgi, izni dışında kendisinin katılımı olmaksızın, kendisine veya üyelere herhangi çağrı bildiri olmaksızın Genel Kurul yapılmaksızın ve Genel Kurulda karar alınmaksızın Kooperatif Binası dışında kendi kafalarınca aldıkları karar doğrultusunda kendisini Yönetim Kurulu Başkanlığından alarak yeni bir Yönetim Kurulu oluşturduklarını, ilgili şahısların karar defterinde aldıkları usulsüz kararın Ereğli . Noterliği'ne tasdik ettirilerek Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğüne alınan kararı kaydettirip, kararı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlattıklarını, alınan kararların tamamıyla usul ve kanuna aykırı olup, yok hükmünde olduğundan bahisle; Yönetim Kurulunun herhangi bir Genel Kurul yapılmaksızın Genel Kurul Kararı alınmaksızın usul ve kanuna aykırı olarak değiştirilip, şahsının Yönetim Kurulu Başkan ve üyeliğinden alınmasına sebep olan İlan Sıra No:... olan Ereğli İlçe Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen kararına itiraz ettiğini ve kararın iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... 19.09.2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan davanın müdürlüklerinin uygulaması bakımından haksız ve yersiz olup dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları ve davacının taleplerini kabul etmediklerini ve itiraz ettiklerini, Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi'nin, Müdürlüklerince Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı'nın talebi üzerine 27.08.2024 tarihinde tescil edilen 94 sayılı ve 27.08.2024 tarihli Yönetim Kurulu kararını, Kooperatifin Ana Sözleşmesinin 45. maddesine dayanarak tescil ettiğini, yapılan tescil ve ilan işleminde davacının iddia ettiği gibi gerek usul yönünden, gerek ise mevcut kânun ve alt mevzuata aykırı bir yönünün bulunmadığını, ayrıca Yönetim Kurulu Kararında, Yönetim Kurulunun 25.06.2022 yılında yapılan Genel Kurulda seçilen 7 Yönetim Kurulu üyesinde hiçbir değişiklik yapılmadığını, Yönetim Kurulunun 25.06.2025 tarihine kadar devam ettiğini, Yönetim Kurulu Başkanını seçme yetkisinin Yönetim Kurulunda olduğunu, Yönetim Kurulu'nun kendi aralarında katılanların oy birliği ile itiraza konu Yönetim Kurulu kararında yeniden görev dağılımının ve temsile yetkilendirmelerinin yapılmış olduğunun ve tescil edildiğinin sabit olduğunu, yine Kooperatifin Ana Sözleşmesinin 45. maddesinde “Yönetim Kurulu üyeleri Yönetim Kurudu Başkanının bulunmadığı zamanlarda 2.Başkan çağrısı ile toplanır ve en az yarıdan fazla üyenin katılmasıyla yapılır” hükmü gereğince Müdürlükleri tarafından tescil ve ilan edilen dava konusu kararda bu şartlara uyduğundan, davacının davasının usul ve yasaya aykırı ve mesnetsiz olduğunun, Müdürlüklerinin yapmış olduğu ve davaya konu olan tescil işleminde herhangi bir kastının yada kusurunun bulunmadığını, davalarda yasal hasım olduğundan davacının iddia ve taleplerini kabul ettikleri anlamına gelmemek kayıt şartı ile mahkememizce davanın kabulüne karar verilecek olması halinde davalı Müdürlükleri aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesini, davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiyeler tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
Taraflarca bildirilen deliller ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş, dava dışı Konya Ereğli ... Kooperatifi'nin ana sözleşmesi, genel kurul tutanakları, hazirun listesi, genel kurul kararları,genel kurulunca alınan kararların ilan edildiğine ilişkin tüm belgeler, yönetim kurulu kararları, kooperatif ortakları/üyeleri, vs. tüm bilgi ve belgelerin onaylı örnekleri, Konya .Noterliği'nin 27.08.2024 tarihli ve ... yevmiye no ile tasdikli 27.08.2024 tarih ve 94 sayılı Yönetim Kurulu Kararının fotokopisi ilgili yerlerden talep edilmiş, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine eklenmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının, 26.08.2024 tarihinde Yönetim Kurulu Başkanı olduğu Konya Ereğli ... Kooperatifinin Kooperatif Binasına gelen ... , ... , ... , ... , ... isimli şahısların Kooperatife ait binada bulunan Sekreter ... kendilerine Kooperatif Karar Defterini vermelerini istediklerini, sekreterin Başkan olarak kendisinin izni dışında Karar Defterini veremeyeceğini bildirmesine rağmen şahısların zorla sekreterden karar defterini alarak kendi bilgi, izni dışında kendisinin katılımı olmaksızın, kendisine veya üyelere herhangi çağrı bildiri olmaksızın Genel Kurul yapılmaksızın ve Genel Kurulda karar alınmaksızın Kooperatif Binası dışında kendi kafalarınca aldıkları karar doğrultusunda kendisini Yönetim Kurulu Başkanlığından alarak yeni bir Yönetim Kurulu oluşturduklarını, ilgili şahısların karar defterinde aldıkları usulsüz kararın Ereğli . Noterliği'ne tasdik ettirilerek Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğüne alınan kararı kaydettirip, kararı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlattıklarını, alınan kararların tamamıyla usul ve kanuna aykırı olup, yok hükmünde olduğundan bahisle; Yönetim Kurulunun herhangi bir Genel Kurul yapılmaksızın Genel Kurul Kararı alınmaksızın usul ve kanuna aykırı olarak değiştirilip, şahsının Yönetim Kurulu Başkan ve üyeliğinden alınmasına sebep olan İlan Sıra No:478 olan Ereğli İlçe Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen kararına itiraz ettiğini ve kararın iptal edilmesini talep ve dava ettiği, davalının davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, Ticaret Sicil Müdürlüğü İşleminin İptaline İlişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 28.maddesinde;\" 1) Tescil istemi ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır. (2) Bir hususun tescilini istemeye birden çok kimse zorunlu ve yetkili olduğu takdirde, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, bunlardan birinin talebi üzerine yapılan tescil tümü tarafından istenmiş sayılır. \" şeklinde, TTK'nun 31. Maddesinde; \"(1) Tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişiklik de tescil olunur. (2) Tescilin dayandığı olgu veya işlemler tamamen veya kısmen sona erer ya da ortadan kalkarsa sicildeki kayıt da kısmen yahut tamamen silinir. (3) Her iki hâlde 27 ilâ 30 uncu madde hükümleri geçerlidir.\" şeklinde, TTK'nun 32/3.maddesinde; \" Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.\" şeklinde, TTK'nun 33. Maddesinde; \"(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) (Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./4.md.) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.\" şeklinde, TTK'nun 34. Maddesinde; \" (1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir. \" şeklinde düzenlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin 13/06/2013 tarih ve ... Es. ... Sayılı ilamında;Talep, ticaret sicil memurluğunun işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı ... A.Ş. vekili, müvekkilinin ortağı olduğu ... A.Ş’nin 24/12/2012 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararının İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce tescil ve ilanına ilişkin 08/01/2013 günlü işleminin iptalini ve tescil ve ilan işleminin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemece tensiple birlikte anılan kararın tescil ve ilan işleminin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Ticaret siciline yapılacak tescilleri ve terkinleri talep etme hakkı 6762 sayılı TTK’nın 30. maddesine göre “ilgililere” aittir. 6102 sayılı TTK’nın 34. maddesinde de yine aynı yönde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu ilgililerin kimler olacağı Ticaret Sicil Nizamnamesi’nin 31. maddesinde açıklanmıştır. Bu maddeye göre, tacirin hükmi şahıs olması halinde onun salahiyetli uzuvları veya selahiyetli temsilcileri ilgili kişi olarak kabul edilmektedir. Açılan herhangi bir davada veya itirazda, dava açan yahut itiraz eden kişinin bu davayı açmaya veya itiraza yetkisi olup olmadığı, yani aktif dava veya itiraz ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunun saptanması resen göz önünde tutulur. Yapılan açıklamalara göre, şirket ortağı ilgililer kavramına girmediğinden davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı anlaşılmış bulunmakla bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. şeklinde kabul edilmiştir.
Ticaret Siciline tescil ve terkin taleplerinin 6102 sayılı TTK.34. Maddesi gereğince \"ilgililere\" ait olduğu, bu ilgililerin kimler olacağına gerek Ticaret Sicil Nizamnamesi 30. ve gerekse Ticaret Sicil Yönetmeliği 22 ve 39.maddelerinde yer verildiği, Yönetmeliğin 39.maddesinde de \"İlgililer; Tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak Müdürlükçe verilecek kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde sicilin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dilekçe ile itiraz edebilir\" şeklinde düzenleme getirildiği, Yönetmeliğin 22. Maddesinde de ilgililerin, tacirin tüzel kişi olması halinde yetkili organları veya yetkili temsilcileri olarak ifade edildiği (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin 28/03/2024 tarih ve ... Es. ... Kar. Sayılı ilamı benzer doğrultudadır.) anlaşılmıştır.
Dava dışı kooperatif'in 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 25/06/2022 tarihinde yapıldığı, gündemin 9.maddesi ile kooperatif yönetim kurulu üyelerinin 3 yıllığına seçildiği, davacının da yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği, kooperatif yönetim kurulunun 28/07/2022 tarihli toplantısı ile yönetim kurulu üyeleri arasında görev paylaşımı yaptıkları ve davacının yönetim kurulu başkanı olarak görevlendirildiği, kooperatif ana sözleşmesinin 45.maddesinde yönetim kurulunun görev bölümü ve toplantılarına ilişkin düzenleme yapıldığı, yine davacı dışında yönetim kurulu başkan yardımcısının çağrısı üzerine diğer tüm yönetim kurulu üyelerinin katılımı ile 27/08/2024 tarihli yönetim kurulu toplantısının yapılarak yeniden görev paylaşımının yapıldığı ve davacının yönetim kurulu başkanlığı görevinin sona erdirildiği, bununda Ereğli Ticaret sicil müdürlüğünce tescil edilerek Ticaret sicil gazetesinin 27/08/2024 tarih ve 11152 sayılı nüshası ile ilan edildiği, davacının yönetim kurulu üyeliğine son verilmediği, halen yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiği, temsil yetkisinin sona erdiği, davacının Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 22.maddesinde sayılan ilgililerden olmadığı, 6102 sayılı TTK'nun 34.maddesi gereği tescil istemine karşı doğrudan dava açması yönünden aktif husumeti bulunmadığı (Benzer yönde Yargıtay .Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi .Hukuk Dairesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı,), husumetin varlığı veya yokluğunun taraflarca davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi ileri sürülmese bile mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği anlaşılmakla davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı bulunması halinde ilgilisine İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2024
Başkan ...\t\tÜye ...\t\tÜye ...\t\tKatip ...
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.