T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/30 Esas - 2024/1401
\tT.C.
Ankara Batı
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t
KARAR
TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO\t: 2024/30 Esas
KARAR NO\t: 2024/1401
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/01/2024
KARAR TARİHİ: 19/12/2024
K. YAZIM TARİHİ: 03/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kooperatif tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçlu aleyhine başlatılan icra takibine borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk toplantısı yapılmasına rağmen sonuç alınamadığını, müvekkili kooperatifin elektrik yapım iş ile ilgili olarak yüklenici firma ile anlaşma sağlayarak işe başlanıldığını, bu iş nedeniyle kooperatif ortaklarının kendi payına düşen ödentileri ifa ettiklerini, ancak davalının kendi payına düşen ödemeyi yapmadığından söz konusu takibin başlatıldığını, davalının haksız itirazının iptali gerekliğini, iş devam ettiğinden yüklenici firmaya olan ödemelerin gerçekleştirilebilmesi ve işin bitirilmesi için yükümlülüğün yerine getirilmesinin elzem olduğunu belirterek, davalı yanın Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine % 80'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP \t:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatifin ... numaralı ortağı olduğunu ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kooperatife herhangi bir borcu bulunmamakla birlikte her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere fazla ödeme gerçekleştirikliğini, zamanaşımına uğradığını, bu hususun banka kayıtlarından görülebileceğini, Mahkemenin ... E. sayılı dosyası üzerinden 24/06/2023 günlü genel kurul kararının iptali konulu dava açıldığını, ayrıca kooperatif yöneticileri hakkında ... C. Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu (... E.), ...'a yakın kooperatif ortağının da yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, bunların dışında kooperatif yönetim ve denetim kuruluna usule uygun surette genel kurul toplantısı yapılması konusunda talepte bulunulmasına rağmen bu talebin yerine getirilmediğini, bu konuda da Mahkeme nezdinde ... E. sayılı dosya üzerinden genet kurul toplanmasına yetki verilmesi konulu bir dava açıldığını, dosyaya sunulan 04/12/2023 günlü bilirkişi raporunun haklılıklarını ortaya çıkardığını, iptal talep edilen genel kurul toplantısında belirlenen ödeme tutarının “bir sonraki genel kurula kadar\" ödeneceğinin belirlendiğini ve KK. 23. Maddesi kapsamında genel kurulca belirlenen tutarın ortaklara eşit uygulanmadığını ve 5 hissedardan yapım bedeli alınmamasının karara bağlandığını, gecikme faizinin % 5 olarak belirlendiğinden yasaya aykırı olduğunu, bu konuda benzer nitelikte davalar açıldığını belirterek, Mahkemenin ... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, kooperatif defter ve kayıtları, genel kurul tutanakları, Mahkememizin ... esas ve ... sayılı dosyaları, 24/06/2024 tarihli raporu ile tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE :
Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle talep edilen alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.
Kahramankazan İcra Dairesinin ... E. sayılı ilamsız takip dosyasında, alacaklı ... Kooperatifi vekilinin 05/12/2023 günlü takip talebi ile toplam 38.359,70 TL. tutarındaki asıl alacağı, borçlu ...'dan icraen tahsilini istediği, borçlunun 08/12/2023 tarihinde borca ve faize itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya kazandırılan 24/06/2024 tarihli raporda özetle; \"...Kooperatif yönetim kurulunun 18/10/2023 günlü ... sayılı kararı ile projesi onaylanmış bahçe içi elektrik tesisat yapım işinin ... Şti. firmasına verilmesinin kabul edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme ile işin toplam bedelinin % 20 KDV dahil 3.240.000,00 TL. olduğu, konuyla ilgili olarak 24/06/2023 günlü genel kurul toplantısında yapılacak imalat karşılığında hisse başına 50.000,00 TL. toplanmasına karar verildiğinden genel kurul kararının tüm ortakları bağlayacağı, dolayısıyla ortakların 50.000,00 TL. olarak belirlenen elektrik tesis bedelini karşılaması gerektiği, Kooperatif hesaplamasına uyulduğunda davalının borcunun 05/12/2023 tarihi itibariyle tutarının 38.609,70 TL. olduğu, ancak takip ile 38.359,70 TL. talep edildiğinden davacının alacağının talebiyle sınırlı olduğu, genel kurul kararlarına ve ortak harcama tutarının (60 hisseye eşit şekilde) dağıtılmasına göre yapılan hesaplamada 05/12/2023 takip tarihi itibariyle davalının borcunun 28.876,19 TL. olduğu, Mahkemenin 13/03/2024 günlü ... E., ... K. Sayılı kararı ile 24/06/2023 tarihli olağan genel kurul toplantısının mutlak butlanla batıl olduğunun tespit edildiği, yargı süreci devam etmekte olduğundan, söz konusu davanın bekletici mesele sayılıp sayılmamasının mahkemenin takdirinde olduğu...\" yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizin ... esas ... karar sayılı ilamı ile, dava konusu edilen bir kısım alacağın dayanağı olan 24/06/2023 tarihli genel kurul kararının mutlak butlanına karar verildiği, kararın 02/10/2024 tarihinde istinaf ilamıyla kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu itibarla icra takibinde 50.000,00 TL ek ödeme ve buna ilişkin gecikme cezası nedeniyle davacının davalıdan talepte bulunamayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
2021 yılı olağan genel kurulunda belirlenen aidatlar yönünden ise, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davalıya tahakkuk eden borç 1.400,00 TL, davalının ödemesi ise 35.206,00 TL olup davacının mahkememizce iptal edilen ek ödeme nedeniyle herhangi bir ödemede bulunmadığı ve dolayısıyla yapılan tüm ödemelerin aidatlara ilişkin olduğu da gözetilerek davacının davalıdan aidatlar nedeniyle de talepte bulunamayacağı anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, borcun dayanağını oluşturan 24/06/2023 tarihli genel kurulun mutlak butlanına karar verilmesi ve mutat aidatlar nedeniyle davalının bakiye borcunun kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 655,08 TL harçtan mahsubu ile bakiye 227,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 2.340,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2024
Katip\tHakim
e-imza \te-imza