T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2019/734 Esas
KARAR NO\t: 2019/453
DAVA\t: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/12/2016
KARAR TARİHİ\t: 10/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan dava dilekçesinde özetle;İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılının dosyasında davalı-borçlu hakkında muris olan ... tarafından düzenlenerek davacıya verilen 04/06/2016 tanzim tarihli 04/10/2016 tarihli senetten dolayı takip yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu, kötü niyetden bahisle itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istenmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacıyı tanımadığını, ismini dahi duymadığını, senet üzerindeki imzaları ve yazıları murise ait olmadığını, yapılacak incelemede bu durumu ortaya çıkacağını söyleyerek davanın reddine davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istenmiştir.
İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/11/2017 tarih, ... esas, ... karar sayılı davanın kabulü ile itirazın iptaline , takibin devamına, takibe konu asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin istinafı üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ..Hukuk Dairesi'nin 18/02/2019 tarih, ... esas, ... karar sayılı kararı ile davalı vekilinin istinaf başvurularının esasa ilişkin sebepleri incelenmeksizin görev yönünden kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, görevli Mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna karar verilmiş olup, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.
Davacı vekili 10/07/2019 tarihli celsede, dava konusu icra takibindeki borcun davalı tarafça tahsil harcı da ödenmek suretiyle tümüyle ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan bu dava yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davalı vekili de borcun müvekkili tarafından ödendiğini beyan etmiş, beyanlarını imzaları ile tasdik etmişlerdir.
Dava İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, davacı vekili 10/07/2019 tarihli celsede dava konusu edilen borcun tahsil harcı da ödenmek suretiyle davalı tarafça ödendiğini beyan ettiğinden konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Konusu kalmayan dava hakkında HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA,
2-Peşin alınan 204,75 TL harçtan alınması lazım gelen 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 160,35 TL harcın talep halinde yatırana iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.10/07/2019
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı