T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2023/427 Esas
KARAR NO\t:2025/20
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali İstemli
DAVA TARİHİ:19/06/2023
KARAR TARİHİ:20/01/2025
Mahkememizin bu dava dosyasının duruşması her ne kadar 19/06/2025 tarihine bırakılmış ise de; davacı mirasçıları vekillerinin feragat dilekçesi vermeleri nedeniyle dosya ele alınarak incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı ... Tereke Memuru Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin 21/03/2023 tarihinde gerçekleştirilen 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların batıl olduğundan iptali ve söz konusu kararların dava sonuna kadar yürütülmesinin geriye bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/01/2025 tarih ve ... Tereke sayılı yazısı ekinde gönderilen 07/01/2025 tarih ve ... Tereke - 2025/1 Karar sayılı kararı ile davanın, tarafların beyanı doğrultusunda feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve tereke temsilcisi olarak görevlendirilen ...ve ...'in feragat kararı doğrultusunda temsilciliğinin sona erdirilmesine ilişkin karar verildiği yine .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/01/2025 tarihli müzekkere ekinde gönderilen mirasçılık belgesine göre muris ...'nun mirasçılarının ..., ... olduğu anlaşılmakla tereke temsilcilerinin görevi sona erdiğinden davacı olarak bu mirasçılar gösterilmiştir.
Davacı muris ... mirasçılarının vekilleri tarafından ve davalı vekili tarafından birlikte sunulan 26/12/2024 tarihli dilekçe ile; davanın muris ...'nun tereke temsilciliği tarafından takip edildiğini, 26.12.2024 tarihli protokol ile mirasçılar arasında terekeye temsilci atanmasına sebep olan uyuşmazlık dahil olmak üzere bütün uyuşmazlıklar anlaşma ile sonlandırıldığını ve davalardan feragat edildiğini, protokol neticesinde ...'nun terekesinin paylaşıldığını, bu sebeple huzurdaki davada davacı konumunda bulunan tereke temsilcisinin taraf sıfatının sona erdiğini, ... mirasçıları olarak ortak irade ile huzurdaki davadan feragat ettiklerini, davalı tarafın herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını belirtmişlerdir.Dosyadaki vekaletnamelere göre davacılar vekillerinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat edildiğinden ve davadan feragat HMK.nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 410,27 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 230,37 TL harcın davacılardan tahsiline,
3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin HMK.nın 312.maddesi gereğince kendi üzerlerinde bırakılmasına, dava feragatle sonuçlandığından görevi biten tereke temsilcileri vekilinin vekalet ücreti talebinin reddine,
4-Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20/01/2025
Başkan ..
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ..
e-imzalıdır