{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\tT.C.<br>\tKONYA                                                                               TÜRK MİLLETİ ADINA    <br>      . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ                                                        GEREKÇELİ KARAR         <br>ESAS NO\t: <br>KARAR NO\t: <br>HAKİM\t: ... ... <br>KATİP\t: ...  ...<br>DAVACI \t : ... - ...<br>VEKİLİ                                  : <br>DAVALI \t: Hasımsız<br>FERİ MÜDAHİL                  :...\t- Vergi no:...<br>DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )<br>DAVA TARİHİ\t: <br>KARAR TARİHİ\t: <br>KARAR YAZMA TARİHİ\t: <br>Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının lehdarı olduğu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecesinin ... olduğu, 12.09.2024 tarihli 250.000 TL tutarlı çekin kaybolması sebebiyle iptali ile iş bu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep ettiği görülmektedir.  <br>ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:<br>Davanın, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davası olduğu görüldü. <br>Mahkememizce ... Bankasına müzekkere yazılarak dava konusu çekin bilgilerinin gönderilmesinin istenildiği, müzekkereye verilen 09/12/2024 tarihli yazı cevabında çekin ibrazına rastlanılmadığını ve ilgili çekin üzerinde ödeme yasağı kararı bulunmadığının yazı cevabı  olarak gönderilmiştir. Ticaret Sicil Gazetesinde ilgili ilanlar yaptırılmıştır. <br>Feri Müdahil talebinde bulunan ... Tic. LTD ŞTİ vekilinin 30/12/2024 tarihli talep  dilekçesinde özetle; Muhatap banka tarafından dosyaya gönderilen yazı cevaplarını kabul etmediklerini,  cevaben bildirdikleri şekilde ödeme yasağı kararı bulunmamasına rağmen davaya konu çek muhatap bankaya süresi içerisinde ibraz edildiğinde mezkur dosyadan ödeme yasağı olduğundan bahisle çeke ilişkin süresi içerisinde işlem yapılamadığını mahkememize bildirdiği görülmüştür. <br>Davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği ancak geçen süreye  rağmen herhangi bir dava başvuru evrakı sunulmadığı görülmüştür.<br>T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak; Mahkememizce 18/04/2024 tarihli duruşmada davacı vekiline  çek  hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, ihtarata rağmen çek istirdadı davası açıldığına dair herhangi bir beyan dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.<br>Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Her ne kadar davacı vekili tarafından dava konusu çekin kaybolduğu iddiasıyla eldeki çek iptali davası açılmış ise de  Mahkememizce yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak çek  hamilene karşı istirdat davası açmak üzere 6102 Sayılı TTK'nın 763/1 maddesi gereğince 2 haftalık kesin süre verildiği, ihtarata rağmen davacı vekili tarafından çek istirdadı davasının açılmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilerek Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. <br>HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;<br>1-Talepte bulunanın davasının REDDİNE,<br>2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye  187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,<br>DAİR; Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025<br><br>Katip ...\t\t\t\t\t\tHakim ...<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"06009622d59fdec5","SID":"215e0dadae46a2ee"}}