T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
\tT.C.
\tANKARA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/484 Esas
KARAR NO\t: 2024/483
...
DAVA\t: Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 14/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 19/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 02/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin 171 nolu bağımsız bölümünün malikinin davalı olduğunu, müvekkili ..., önce ...unvanıyla kurulduğunu, 190 ortağa tripleks konut tapuları dağıtılarak ferdileşme gerçekleştirildiğini, daha sonra 42 ve 44 olmak üzere iki ayrı adadan oluşan ... Sitesinin ve site sakinlerinin ortak ihtiyaçlarını karşılamak, site yönetimini üstlenmek, siteyi geliştirmek ve güzelleştirmek amacıyla Site İşletme Kooperatifine dönüştürüldüğünü, davalının murisi... ... Esasına kayden müvekkili Kooperatif aleyhine \"ortaklıktan çıktığının tespiti ve hissesine düşen bedelin tahsili\" talebiyle dava açıldığını, ...'nun yargılama esnasında vefat ettiğini, davaya mirasçıları eşi ... ve ... dahil olduğunu, ... K. Sayılı 24.10.2018 tarihli kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davacı Yasemin Paşaoğlu'nun ortaklıktan çıktığının tespiti ile, ortak olmasalar dahi kooperatife aidat ödemeleri gerektiğini, 05.11.2015 tarihi itibariyle 107,19 TL, 13.12.2016 (yani konutun davalı ...'na devir tarihi) itibariyle 389,89 TL müvekkili kooperatife aidat borcu bulunduğunun tespitine karar verildiğini, ...,.... Sayılı kararı ile İstinaf talebi esastan reddedilmiş olup, kararın karşı tarafça temyiz edildiğini, Mahkemece davalı tarafın aidat ödemesi gerektiğine karar verilmesine rağmen davalı tarafın aidat ödememekte ısrar ettiğini, taraflarınca davalı ve ... (13.12.2016 tarihine kadar olan alacaklar yönünden) aleyhine Temmuz 2019 (dahil) tarihine kadar ödenmemiş aidat borçlarının ve faizlerinin ödenmesi talebiyle 01.08.2019 tarihinde ... Sayılı dosyasına kayden açmış oldukları davada bilirkişi incelemesi yapıldığını, 06.04.2021 tarihli Bilirkişi Kurulu Raporu'nda \"davalının müvekkili kooperatifin ortağı olmasa dahi site içerisinde konutu bulunması nedeniyle kooperatifin ortak giderlerine katılması gerektiği, yönetim kurulunun yaptığı çalışmalar ile kooperatifin bilanço ve gelir gider tablolarını incelemeleri sonucunda davalının kooperatifin genel kurulu tarafından belirlenmiş olan aidatları ödemesi gerektiği\"nin tespit edildiğini, buna rağmen davalı taraf aidat borçlarını ödememekte ısrar ettiğini, ... E. Sayılı davası ile birleştirilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Temmuz 2019'dan sonra, yani 01 Ağustos 2019 - 31 Mayıs 2024 tarihleri arası işlemiş 25.575 TL (yirmibeşbinbeşyüzyetmişbeş Türk Lirası) birikmiş kooperatif üyelik aidatı/kooperatif işletme gider payı alacağının, ayrıca bu alacağa Temmuz 2019 tarihinden sonra (yani 01 Ağustos 2019 tarihinden itibaren) hesaplanacak işlemiş ve dava tarihinden sonra işleyecek aylık yüzde beş (%5) gecikme faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, Temmuz 2019-31/05/2024 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kooperatif üyelik aidatı, işletme gider payı alacağı ve gecikme cezasına ilişkindir.
İncelenen ... Esas sayılı dosyasında; davacı... Kooperatifi tarafından davalılar ... ve ... aleyhine Temmuz 2019 tarihi itibari ile birikmiş kooperatif üyelik aidatı kooperatif işletme gider payı alacağı ve gecikme cezası talebine ilişkin olarak dava açıldığı, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166. Maddesine göre; Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Buna göre somut olayda Mahkememizce mahkememizde açılan işbu davada davacı kooperatif tarafından davalı ... aleyhine kooperatif üyeliğinden kaynaklanan ve Temmuz 2019'dan 31 Mayıs 2024 tarihleri arasındaki döneme ilişkin birikmiş kooperatif üyelik aidatı, kooperatif işletme gider payı alacağı ve işlemiş faiz alacağı isteminde bulunduğu, ... aleyhine Temmuz 2019''a kadar ki döneme ilişkin birikmiş kooperatif üyelik aidatı, kooperatif işletme gider payı alacağı ve işlemiş faiz alacağı isteminde bulunduğu, buna göre her iki dosyanın da taraflarının aynı olduğu, birisi hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, bu sebeple aralarında hukuki ve fiili bağlantı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak birleştirme kararı verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile, ... Esas sayılı dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememizin işbu esasının birleştirme nedeniyle KAPATILMASINA,
3-Yargılamanın birleşen ... Esas sayılı dosyası üzerinden SÜRDÜRÜLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara ALINMASINA,
5-Birleştirme kararının derhal ...e BİLDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak tensiben karar verildi. 19/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır