TÜRK MİLLETİ ADINA\t
T.C.
DİYARBAKIR
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t:
DAVA\t: İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı borçlu firma arasında akdedilen ve ekte sunulu ... tarihli kira sözleşmesi ile ... adet ... davalı firmaya kiralanmış ve teslim edilmiştir. Sözleşmeye göre ... hasar görmesi, gemi ile birlikte satılması veya kiracının satın almak istemesi durumunda ilk yıl için ... başına ... USD ödeneceğini, iş bu sözleşme ... yıllık olup süre sonu olan ... tarihinde davalı kiracı tarafından ... müvekkilim firmaya iade edilmemiş, müvekkil firmanın iade veya bedelinin ödenmesi yönündeki talebi üzerine davalı firma tarafından ... bulunduğu .... adlı gemilerini sattıkları ve ... gemi içinde olduğu bu yüzden iade edemeyecekleri bilgisi verildiğini, oysa ki sözleşmeye göre ... gemi ile birlikte satılması durumunda ilk yıl için ... başına ...USD ödeneceğini, dolayısıyla davalı firma tarafından müvekkil firmaya toplam ... USD ödenmesi gerekmekte olduğunu, bununla ilgili müvekkili şirket tarafından ... USD karşılığı olarak ... Tarih ve ... nolu ... TL miktarlı fatura tanzim edilerek davalı firmaya gönderilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, davalı-borçlunun haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamı ile alacağımızın tahsiline ve %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava İtirazın İptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise \"feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.\" hükmüne yer verilmiştir.
Dosyada mübrez vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 615,40 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 205,13 TL harcın peşin alınan 4.418,25 TL harçtan düşümü ile artan 4.213,12 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin ve ödenen harçların kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip \t\t\t\t\t\tHakim