T.C. KONYA BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ......
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. Hukuk Dairesi
DOSYA NO\t: ......
KARAR NO\t: ......
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t: ...... (.........)
ÜYE\t\t: ...... (.........)
ÜYE\t\t: ...... (.........)
KATİP\t\t: ...... (.........)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 16/04/2024
NUMARASI\t\t: ......... Esas - ......... Karar
DAVACI\t: .........
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVALI\t: .........
VEKİLİ\t: Av. ......
DAVANIN KONUSU\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 18/12/2024
İSTİNAF KARARI YAZIM
TARİHİ\t\t: 30/12/2024
\tKonya.... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 16/04/2024 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; \t
\tTARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
\tDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .........; müvekkilin keşideci olduğu, 20.06.2022 düzenleme, 30.06.2022 ödeme tarihli, 130.500,00 TL bedelli kambiyo senedini sahte olarak düzenlediği, Konya.... İcra Dairesinin ......... E. Sayılı icra dosyasıyla 04.07.2022 tarihinde müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleşmesinin ardından müvekkilin bütün malvarlığı üzerine haciz konularak tahsilat yapıldığı, icra takibine konu kambiyo senedi niteliğindeki bono müvekkilin elinin ürünü olmayıp sahte olarak düzenlendiği, müvekkil söz konusu icra takibinden hacizlerin yapılmasıyla haberdar olduğu, müvekkilin hatırlamadığı bir tarihte e-tebligat adresi aldığı için ödeme emri fiziki olarak tebliğ edilmemiş olup e-tebligat suretiyle tebliğ edildiği, e-tebligat sistemini bilmeyen ve tebligattan haberdar olmayan müvekkil söz konusu icra takibini ancak maaşından yapılan kesinti ile öğrendiği, takibin kesinleşmesinin ardından yapılan hacizler sebebiyle takip konusu alacağın bir kısmının cebri icra yoluyla tahsil edildiği, davanın kabulüne, ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, Konya.... İcra Dairesinin ......... E. Sayılı İcra Dosyası kapsamında borcun olmadığının tespitine, cebri icra yoluyla yapılan tahsilatların, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı e-tebligat sistemini bilmediğini bu nedenle icra takibine yasal süresi olan 5 gün içerisinde itiraz edemediğini belirtmiş ise de bu iddiasının kabul edilebilir olmadığını, e-tebligat adresi bulunan bir kimseye bunun dışında posta ile yapılacak olan tebligatların geçersiz olacağı, İcra takibi başlatıldığında UYAP sisteminin davacı borçlunun e-tebligat adresi tespit etmesi üzerine ödeme emri tebligatı hukuka uygun şekilde bu adrese yapılmış olduğunu, icra takibinin nizami bir şekilde hukuka uygun olarak yapıldığını, davacı her ne kadar müvekile borcunun bulunmadığını, kambiyo senedinin sahte olduğunu gerçeğe aykırı şekilde iddia etmiş ise de 20/06/2022 Tanzim Tarihli 30/06/2022 Vade Tarihli 130.500-TL bedelli bononun davacı borçlu tarafından el yazısı ile imzalandığı, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
\tDavacı vekili 29/01/2024 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile özetle; müvekkil, 08.11.2021 tarihinde ......... plakalı aracı davalıdan 30 günlük kiraladığı, müvekkilin aracı kiralığı 30 gün boyunca araçta herhangi bir problem yaşanmadığı, ancak kira ilişkinin devam ettiği, 15.11.2021 tarihinde müvekkil kendi sigortalılığı iptal ederek 16.11.2021 tarihinde ......... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde işçi olarak işe başladığı ve 08.12.2021 tarihinde kira sözleşmesinin sona ermesinin ardından araç, ......... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kiralandığı ve şirket tarafından kullanılmaya başlanıldığı, araç kira bedelleri ile HGS ücretleri şirketin tek ortağı ve yetkilisi ......... tarafından davalının banka hesabına havale yoluyla ödendiği, davalı tarafın müvekkile kiraladığı aracın 30 günlük kira süresinin sonra erdiği 08.12.2021 tarihinden sonra araç kira bedeli için şirkete fatura düzenlediği, davalının Konya Cumhuriyet Başsavcılığının ......... sayılı soruşturma dosyası kapsamında verdiği ifadesinde, aracın motor arızası yaptığını belirttiği ve birtakım faturalar sunduğu, fatura tarihlerinde anlaşılacağı üzere araç ......... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kiralandığı 2022 yılının Haziran ayında hasar gördüğü, ancak davalı taraf oluşan hasarı haksız ve kötüniyetli olarak müvekkilden tahsil etmeye çalıştığı, hasarın oluştuğu 2022 yılı Haziran ayında araç müvekkil tarafından değil işçi olarak çalıştığı ......... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından kiralandığı ve davalının ifadesinde belirttiği gibi müvekkilin haricindeki üçüncü kişiler tarafından kullanılmalarına rağmen uğranılan hasar, kambiyo senedinin getirdiği kolaylıktan faydalanmak için müvekkile yansıtıldığı, davalı taraf uğradığı zararı ......... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden talep etmek yerine müvekkilin aracı kiralarken imzaladığı 08.11.2021 tarihli sözleşmenin altındaki kambiyo senedine dayanarak müvekkil hakkında icra takibi başlattığı, işbu dava açıldığı tarihte tarafımızca sözleşmeye ulaşılamadığından ve takip konusu bononun altındaki imzanın müvekkile ait olmadığı düşünüldüğünden davanın sebebi olarak imzanın sahteliğine dayanıldığı, ancak imzanın müvekkile ait olduğu anlaşıldığı için davanın sebebinin HMK m.180'e göre tam ıslah yoluyla değiştirilmesi zorunluluğu doğduğu, davanın kabulüne, müvekkil Konya.... İcra Dairesinin ......... E. Sayılı İcra Dosyası kapsamında borcu olmadığının tespitine, cebri icra yoluyla yapılan tahsilatların, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte istirdatına, haksız ve kötüniyetli davalının İİK m. 72/5 'e göre alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalının üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili ıslaha cevap dilekçesi ile özetle; davacının, davayı sürüncemede bırakmak ve borcundan kurtulmak amacıyla tamamen kötü niyetli olarak ıslah yoluna başvurduğu, tarafımızca Konya....İcra Dairesinin ......... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde de alacak kambiyo senedine dayanmış olup işbu senedin TTK'nın ve İİK'nın hükümleri doğrultusunda bulundurulması gereken zorunlu unsurları haiz olduğu ve senetteki imzanın davacı borçluya ait olduğu tespit edildiği, davacının %40'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline bahisle ıslah talepli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
\tİLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
\tİlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda;\"... Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 23/12/2021 Tarih ve 2021/2617 Esas-2021/2366 Karar sayılı ilamı ile T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12/06/2019 Tarih ve 2017/8954 Esas-2019/5334 Karar sayılı ilamı da emsal alındığında kira ilişkisinden kaynaklanan iş bu uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna\" karar verilmiştir.
\tİLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
\tDavacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir kira sözleşmesinin bulunmadığı, uyuşmazlığa konu alacağın kira sözleşmesinden çok kambiyo hukukunu ilgilendirdiği ve bu sebeple de görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
\tDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
\tDairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde;
\tDava, dava ve takibe dayanak bonon sebebiyle menfi tespit/istirdat istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda dava ve takip konusu senedin davalının 14.09.2023 tarihli müdafi huzurunda alınan ifade tutanağındaki beyanına göre ......... plakalı aracın kiralanması sebebiyle verildiği beyan edildiğinden kira ilişkisinden kaynaklanan davalarda HMK. 4 maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Bu sebeple mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
\tH Ü K Ü M : (Yukarıda açıklanan gerekçelerle)
\tDavacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\tİstinaf başvurusu yönünden alınan harçlar yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,\t
\tDavacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, \t\t
\tArtan gider avansının mahkemesince resen yatıran tarafa iadesine,
\tKarar tebliği, harç ve gider avansı iadesi vb. işlemlerin, 6100 sayılı HMK'nın 302/5 ve 359/4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,\t
\tDair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 ve 362. maddeleri gereğince KESİN olmak üzere 18/12/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. \t
\t
......
Başkan
.........
......
Üye
.........
......
Üye
.........
......
Katip
.........
¸\"Bu evrak 5070 sayılı kanun hükümlerine uygun olarak ELEKTRONİK İMZA ile imzalanmıştır.\"