{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">    T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ   23. HUKUK DAİRESİ     <br><br>\t            T.C.      <br>                            A N K A R A                                 <br>B Ö L G E    A D L İ Y E    M A H K E M E S İ\t<br>              23. H U K U K    D A İ R E S İ          <br>\t            \t\t         (İ S T İ N A F    B A Ş V U R U S U N U N  <br>\t\t\t  E S A S T A N    R E D D İ)<br>.<br><br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>B Ö L G E  A D L İ Y E  M A H K E M E S İ   K A R A R I<br><br><br>BAŞKAN \t: ...             ...<br>ÜYE \t: ...\t                    ...<br>ÜYE \t: ...                    ...<br>KATİP \t: ...                                   ...<br><br>İNCELENEN KARARIN:<br>MAHKEMESİ\t\t: Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi<br>TARİHİ\t\t\t:  02.10.2024 tarihli ara karar<br>ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2024/464 E.<br>DAVACI\t\t\t:  ... - ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... -E/Tebligat<br>DAVALI \t: ...<br>VEKİLİ\t: Av. ... -E/Tebligat<br>\t\t     \t<br>\tDavacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t:<br>İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ\t: <br>\tDavacı vekili,  davalı  kooperatifin dava konusu genel kurul toplantısında  Yönetim Kurulu faaliyet raporunun, bilanço ve gelir-gider tablolarının müvekkiline söz hakkı verilmeksizin oylanarak kabul edildiğini, müteakip gündemin 4. maddesinde de Yönetim ve Denetim Kurulu'nun ibrasına karar verildiğini, yine  emsal artışı yapılarak imar plan tadilatlarının yapılması için ....Bakanlığında ve .... yapılan çalışmalar hakkında Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından Genel Kurul'un bilgilendirildiği genel kurul tutanağına yazılmış olsa da aydınlatıcı bir açıklama yapılmadığını ileri sürerek,  09.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılına ilişkin Olağan Genel Toplantısının 3, 4 ve 5 no'lu gündem maddelerinin iptali ile gündemin 5. maddesinde alınan kararın yürütülmesinin geri bırakılmasını talep etmiştir. <br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ\t: <br>\tİlk derece mahkemesince \"...her ne kadar dava konusu genel kurul kararı yönünden ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de; dosya kapsamı itibariyle HMK 390. Maddesi gereğince davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin kabulünü gerektirir mahiyette yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil sunulmadığı, dava dilekçesinde tedbir istemine dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgularının tespitinin yargılamayı gerektirdiği  anlaşılmakla; yasal koşulları oluşmayan  istemin reddine...\" karar verilmiştir. <br>İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ\t:<br>\tDavacı vekili istinaf dilekçesinde özetle:\tHMK 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın yaklaşık ispat yükümlülüğünün bulunduğunu, sunulan deliller ve açıklamaların bu yükümlülüğü karşıladığını, mahkemenin aksi yöndeki değerlendirmesinin yerinde olmadığını, davalı kooperatif temsilcileri dinlenilmeksizin doğrudan ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesinin hukuken yerinde olmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. <br>DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,<br>HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE\t\t:<br>İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinafa konu edilmiştir. <br>\tDosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden  HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. \t<br>HÜKÜM \t\t\t: <br>Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:<br>\t1-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin  2024/464 E. sayılı dava dosyasında verdiği 02.10.2024 tarihli ara kararına yönelik davacı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE. <br>\t2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına.<br>\t3-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.<br>\t4-HMK m. 359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m. 302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına.<br>\t19.12.2024  tarihinde,  dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,f  ve m. 391/3 gereğince KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi.<br><br>GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ           \t:  19.12.2024<br><br>        Başkan ...                    Üye ...                Üye ...                Katip ...<br>    e-imza\t\t\t                     e-imza\t\t\t                 e-imza\t\t\t\t \t             e-imza<br><br><br>\t\t\t\t<br>  <br><br><br><br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"88982422787626f2","SID":"4aa5c2bf09bad760"}}