{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t<br>\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<br>ESAS NO\t: 2024/533 Esas<br>KARAR NO\t: 2024/1014<br><br>DAVA\t: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)<br>DAVA TARİHİ\t: 04/10/2023<br>KARAR TARİHİ\t: 23/10/2024<br>KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/10/2024<br>Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;<br>GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:<br>Davacı vekili Tüketici Mahkemesine sunmuş olduğu 04/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olmadığını, kendi rızası olmaksızın kooperatife üye yapıldığını, üye kapsamında kendisinden ödeme talep edildiğini, bu bağlamda kendi adına tescil edilen taşınmaz için yapmış olduğu 2.125.000-TL ödemenin davalıdan tahsili ile adına tescil edilen taşınmazın davalıya iadesi ile davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.<br>Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi ... E.K sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.<br>Davacı taraf Tüketici Mahkemesinde herhangi bir harç ödemediğinden mahkememizce davacı adına çıkartılan 02/07/2024 tarihli muhtıraya göre 36.289,68-TL peşin harç ile 427.60-TL başvuru harcının yatırılması için kendisine 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye rağmen harç yatırılmadığı takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağının bildirildiği, meşruhatlı davetiyeye rağmen harcın davacı tarafından ikmal edilmediği anlaşılmıştır.<br>Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 18/10/2024 tarihli beyan dilekçesinde; kesin süreye rağmen davacı tarafın harcı ikmal etmemiş olması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.<br><br>Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafa peşin ve başvuru harcını yatırması için muhtıra çıkartıldığı, muhtıraya rağmen harcın ikmal edilmediği, bu bağlamda muhtıra kapsamında verilen 2 haftalık sürenin dolmasından itibaren 3 aylık davayı yenileme süresinin de geçmiş olduğu dikkate alınarak davacı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. <br>HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;<br>1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,<br>2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 427,60-TL ilam harcı ve 427,60-TL başvuru harcının davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, <br>3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, <br>4-Davalı vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 30.000-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, <br>5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, <br>Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024<br><br>Başkan ...<br> ¸e-imzalıdır<br>Üye ...<br>¸e-imzalıdır <br>Üye ...<br>¸e-imzalıdır <br>Katip ...<br>¸e-imzalıdır <br><br><br>*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7a165f66706c2a6e","SID":"c4c347c5558215ca"}}