T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2012 - 2024/2242
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/2012
KARAR NO\t: 2024/2242
KARAR TARİHİ\t: 23/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 14/05/2024
NUMARASI\t\t: ... Esas, ... Karar
DAVACI\t: ... -
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ : 23/12/2024
YAZIM TARİHİ : 23/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kargosunun kaybolması sebebi ile oluşan zararın tazmini talebi ile .... İcra Müdürlüğü'nde takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek şimdilik 12.980,00.TL'lik kısım için itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, İlk Derece Mahkemesi'nin 04/09/2024 tarihli ek kararı ile uyuşmazlık konusu miktarın miktar itibariyle kesin olduğu belirtilerek davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davacı vekilinin iş bu ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
02/12/2016 tarih ve 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Yasanın 41. maddesi ile yapılan değişiklik sonucu 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı karar tarihi olan 2024 yılı için 28.250,00.TL'dir.
Karar tarihi olan 2024 yılı için istinaf kesinlik sınırının 28.250,00.TL olduğu, dava değerinin ise 12.980,00.TL olup, iş bu değerin kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır.
HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesince açıklanan ve benimsenen nedenlerle istinaf başvurusuna konu kararın kesin olması sebebiyle davacı vekilinin istinaf talebinin reddine dair ek kararın usul ve esas yönünden uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere :
1)-Davacı vekilinin .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/09/2024 tarih, ... esas ve ... karar sayılı ek kararına karşı istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 341/4 maddesi delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2)-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 427,60.TL istinaf karar harcı peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3)-6100 Sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf talebinde bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4)-6100 Sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE,
5)-6100 sayılı HMK'nin 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE,
Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır