T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1991 - 2024/1921
T.C.
SAKARYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2024/1991
KARAR NO\t: 2024/1921
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t:...(...)
ÜYE\t:...(...)
ÜYE\t:...(...)
KATİP\t:...(...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t:06/06/2024
NUMARASI\t:2024/289 Esas - 2024/470 Karar
DAVACI\t:GEBZE İCRA DAİRESİ (2020/13 İflas Dosyası) ...
DAVALI\t:MÜFLİS ASPAK GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
İLİŞKİLİ KİŞİLER\t:1-...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:2-...
\t:3-...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:4-...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:5-...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:6-AK NİŞASTA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:7-AKBANK TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:8-AKÜN SOĞUK HAVA TESİSLERİ ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:9-BİRLEŞİK FON BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t10-CEBECİ PLASTİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:11-DENİZBANK ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:12-DUBA ELEKTRONİK İLETİŞİM SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:13-ELSO KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:14-FABEKS KİMYA PROFESYONEL HİJYEN ÜRÜNLERİ VE BAKIM KİMYASALLARI EMLAK OTOM.İNŞ.SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:15-FARMAMAK AMBALAJ MADDELERİ VE AMBALAJ MAKİNELERİ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:16-GSD YATIRIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:17-GÜLMER MADENCİLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:18-İDA ULUSLARARASI TAŞIMACILIK İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:19-İSU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:20-KLİP KİMYEVİ MADDELER TİCARET AŞ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:21-LOGİSTİCS PLUS ULUSLARARASI TAŞIMACILIK LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:22-MARMARA ENDÜSTRİYEL KİMYEVİ MADDELER SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:23-OVA UN FABRİKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:24-QNB FİNANS FİNANSAL KİRALAMA ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:25-T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:26-TEKO ALÜMİNYUM SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:27-TUNA FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av....
\t:28-TÜRK EKONOMİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:29-TÜRKİYE CUMHURİYETİ ZİRAAT BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:30-TÜRKİYE İŞ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLLERİ\t:Av. ...
\t:Av....
\t:31-VESKİM KİMYEVİ MADDE İTHALAT İHRACAT LİMİTED ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:32-YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:33-...
\t:34-...
\t:35-...
\t:36-...
\t:37-...
\t:38-...
\t:39-...
\t:40-...
\t:41-...
\t:42-...
\t:43-...
\t:44-...
\t:45-...
\t:46-...
\t:47-...
\t:48-...
\t:49-...
\t:50-...
\t:51-...
\t:52-...
\t:53-...
\t:54-...
\t:55-...
\t:56-...
\t:57-...
\t:58-...
\t:59-...
\t:60-...
\t:61-...
\t:62-...
\t:63-...
\t:64-...
\t:65-...
\t:66-...
\t:67-...
\t:68-...
\t:69-...
\t:70-...
\t:71-...
\t:72-...
\t:73-...
\t:74-...
\t:75-...
\t:76-...
\t:77-...
\t:78-...
\t:79-...
\t:80-...
\t:81-...
\t:82-...
\t:83-...
\t:84-...
\t:85-...
\t:86-...
\t:87-...
\t:88- ...
\t:89-...
\t:90-...
\t:91-...
\t:92-...
\t:93-...
\t:94-...
\t:95-ALBARAKA TÜRK KATILIM BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...
ALACAĞI TEMLİK EDEN
DAVALI \t:96-ASYA KATILIM BANKASI ADINA - ...
DAVALI \t:97-BOĞAZİÇİ VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ\t:Av. ...
\t:98-ÇOLAKOĞLU İŞ GÜVENLİĞİ ÇEVRE LİMİTED ŞİRKETİ - ...
\t:99-MAYKİM MAYA KİMYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...
\t:100-MİKRON-S MİKRONİZE MİNERAL ENDÜSTRİSİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -...
\t:101-MNG KARGO YURTİÇİ VE YURTDIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - ...
\t:102-SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ ...
VEKİLİ \t:Av....
\t:103-ULUÇINAR VERGİ DAİRESİ MÜDÜRLÜĞÜ - ...
DAVA\t:İflas (İflasın Kapanması (İİK 254)
DAVA TARİHİ\t:08/04/2024
KARAR TARİHİ\t:26/12/2024
KR. YAZIM TARİHİ\t:08/01/2025
\tİstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Gebze İcra Dairesi'nin 03/04/2024 tarihli, 2020/13 iflas dosyasından gönderilen yazı ile, Aspak Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin iflasının kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:
İlk derece mahkemesince; \"... Talebin KABULÜNE, İİK'nın 254. maddesine göre Gebze Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 6228 nolu sicilinde kayıtlı ASPAK GIDA SANAYİİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün (İflas Dairesi'nin) 2020/13 İflas dosyası ile yürütülen İFLASIN KAPANMASINA ...\" şeklinde hüküm kurulmuştur.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ... ve ..., Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş. ile Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıyıp taşımadığı konusunda eksik inceleme yapıldığını, davacı yanın müvekkil kuruma olan borçlarının müvekkil kurumun öncelikli alacaklı olduğu gözetilmeksizin ödeme planları oluşturulduğunu, müvekkil kurum alacaklarının iflas prosedüründe öncelikli alacaklar olduğundan yerel mahkeme tarafından verilen bu karar ile müvekkil kurum aleyhine durum oluştuğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
... ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; iflas sürecinde gereken tahkikat yapılmadığını, davalı Müflis Aspak Gıda San. ve Tic. A.Ş.'nin hileli olarak iflas başvurusunda bulunduğunu, öyle ki taraflarca başvurulduğu halde gerekli tahkikat yapılmadığı gibi, müflis şirketin mal kaçırmasının da önüne geçilmediğini, müvekkillerin alacaklarının işçilik alacağı olup, öncelikli alacaklardan olduğunu, dolayısıyla tüm bu hususlar gözetilmeden verilen kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; iflas sürecinin usul ve yasanın aradığı şekle uygun biçimde gerçekleşmediğini, müflis şirketin alacaklılarından mal kaçırmasının önüne geçilemediğini, alacaklıların dosya kapsamında itirazları dinlenmediği gibi gerekli tahkikatın da yapılmadığını, müvekkil şirket alacaklarının halen ödenmediğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece müflis şirketin iflas ilanını gerektirecek koşulları taşıdığını tasfiye işlemlerinin sona erdiğini açık ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde araştırılmadan hüküm kurulduğunu, müvekkili idarenin iflas alacakları düzenlemesinde öncelikli alacaklılardan olduğundan, ilgili iflas dosyasının kapatılmasının müvekkili idare aleyhine durum oluşturacağını, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 254. maddesindeki şartların dava konusu olayda gerçekleşmediğini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.
DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarih, 2024/289 Esas - 2024/470 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İİK'nın 254. madde uyarınca iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş karara karşı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ... ve ..., Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş. ile Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosyanın incelemesinde; Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26/10/2011 tarih 2008/594 Esas 2011/602 karar sayılı kararı ile müflis şirketin iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Gebze İflas Müdürlüğünün 2020/13 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas müdürlüğünün mahkemeye sunduğu 03/04/2024 sayılı yazı ve eklerine göre, müflisin ekonomik değeri bulunan bir malvarlığının bulunmadığı, ödenemeyen borçlar yönünden aciz vesikalarının düzenlenerek alacaklılara tebliğ edildiği ve iflasın kapanması şartlarını oluştuğunun mahkemeye bildirildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda iflasın kapanmasına karar verildiği, karara karşı alacaklı SGK, ...-..., Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş.ve İSU vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır.
İİK'nın 254. maddesinde; ''Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir. İflas dairesi kapanmayı ilan eder.'' düzenlemesi mevcuttur. İflas idaresi, bu talebini ticaret mahkemesine vereceği bir son rapor ile yapar (İİK. m. 254/1). İflas idaresi, ticaret mahkemesinden iflasın kapatılmasını isteyebilmesi için iflas tasfiyesini bitirmiş olması gerekir. Yani masaya ait bütün mal ve haklar satılmış, elde edilen paralar alacaklılara kesin olarak dağıtılmış ve alacağını tamamen alamamış olan alacaklılara aciz belgelerinin verilmiş olması gerekir. İflas tasfiyesi bitmiş sayılabilmesi ve iflasın kapanmasının istenebilmesi için iflas masasının taraf olduğu bütün davaların sonuçlanmış ve kararların kesinleşmiş olması gerekir (Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku s.1374).
İcra ve İflas Kanunu’nun 254/1-2-3 maddesi ‘Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir rapor verir. Mahkeme iflasın idaresinde hata ve noksan görürse icra mahkemesine bundan haber verir. Mahkeme, tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı verir.’ hükmünü, 255/1 maddesi ‘İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber alınırsa iflas dairesi o mala vaziyed edip sattıktan sonra başka bir merasime hacet kalmaksızın bedelini eksik alan alacaklılara sıralarına göre dağıtılır.’ hükmünü içermektedir.
Somut olayda; Gebze İcra Dairesinin 2020/13 Esas sayılı iflas dosyasındaki 03/04/2024 tarihli yazısı ve eklerinin incelenmesinde; müflis şirket adına ... plaka sayılı araç kaydındaki yakalama ve iflas şerhine rağmen bulunamadığı, bunun dışında müflis şirketin taşınır ve taşınmaz malının bulunmadığı, aciz vesikalarının düzenlendiği, iflas dosyasında yapılacak başka işlem kalmadığının bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda, müflis borçluya ait üzerinde yakalama şerhi bulunan ... plaka sayılı aracın İİK’nın 255/1 maddesi kapsamında iflas tasfiyesi haricinde yeni bulunan mal kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle İİK’nın 255/1 maddesinin somut olayda uygunlanma imkanının bulunmadığı, iflas tasfiyesinin bitmediği ve iflasın kapatılması koşulları oluşmadığı göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, (Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2024/1548 esas 2024/1630 karar sayılı ilamı) yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın kaldırılması gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle alacaklılar T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ... ve ..., Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş. ile Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün istinaf talebinin açıklanan nedenlerle kabulüne, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta bulunmadığından; dairemizce davanın esası hakkında HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ;
1-Alacaklılar T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, ... ve ..., Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş. ile Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün ilk derece mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenlerle ESASTAN KABULÜNE, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/06/2024 tarih, 2024/289 Esas ve 2024/470 Karar sayılı kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince, KALDIRILMASINA,
YENİDEN YARGILAMA YAPILMASI GEREKMEDİĞİNDEN AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE HÜKÜM KURULMASINA,
a)Davanın REDDİNE,
b)Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
c)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
ç)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine,
2-İstinaf incelemesi yönünden harç ve yargılama masrafları;
a)İstinaf Kanun Yoluna Başvuru harcının hazineye irat kaydına,
b)İstinaf Karar Harcının talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran taraflara iadesine,
c)Alacaklı ... tarafından yapılan 1.169,40-TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma harcının davacıdan tahsili ile alacaklı ...'a verilmesine,
ç)Alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından yapılan 90,00-TL posta masrafının davacıdan tahsili ile alacaklı T.C. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na verilmesine,
d)Alacaklı Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından yapılan 1.169,40-TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma harcı ile 515,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1684,40-TL'nin davacıdan tahsili ile alacaklı Kocaeli Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'ne verilmesine,
e)Alacaklı Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş. tarafından yapılan 1.169,40-TL İstinaf Kanun Yoluna Başvurma harcı ile 637,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.806,40-TL'nin davacıdan tahsili ile alacaklı Boğaziçi Varlık Yönetim A.Ş.'ye verilmesine,
f)İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
g)Alacaklıların yatırdığı istinaf gider avansından kullanılmayan kısmının HMK'nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince yatıran tarafa iadesine,
h)Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca temyizi kabil kararın Dairemizce taraflara tebliğine,
İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde Yargıtay İlgili Hukuk Dairesi'ne TEMYİZ yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.26/12/2024
\t\t\t\t
...
Başkan ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Üye ...
¸e-imzalıdır
...
Katip ...
¸e-imzalıdır
* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*