T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
43. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1098
KARAR NO: 2024/1973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 14/02/2024
NUMARASI: 2023/150 Esas - 2024/117 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
Davalı ve feri müdahil vekilince istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya Dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı ve davalı vekillerinin sulh olduklarını bildirmesi üzerine dosya re'sen ele alındı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, genel kurulu toplantısında alınan kararın yokluğunun tespitine/iptaline ilişkindir. Davacı vekili ile davalı vekili birlikte sundukları 26/12/2024 tarihli dilekçeleri ile; 26.12.2024 tarihli protokol ile muris ... nun mirasçıları arasındaki uyuşmazlıkların anlaşma ile sona erdirildiğini, protokol uyarınca, Davacının, huzurdaki davadan sulh nedeniyle feragat ettiğini, tarafların birbirlerinden herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebi bulunmadığını beyanla gereğini talep etmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/318 Esas, 2020/652 Karar sayılı 07/12/2020 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 427,60 TL harçtan başlangıçta yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,3-Taraflarca yapılan masrafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından, davalı lehine vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine, 6-Davadan feragat edildiğinden davacı ve feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, 7-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden: a-Davacı ve feri müdahil vekilince yatırılan istinaf karar harcının talep halinde kendilerine iadesine, b-Taraflarca yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,8-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.30/12/2024