T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1077 - 2025/14
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t : 2024/1077
KARAR NO\t : 2025/14
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t:
ÜYE\t:
ÜYE\t:
KATİP\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 29/11/2022
NUMARASI\t\t: ... Esas ve ... Karar
DAVACI\t: ... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: ... SPORTİF FAAL.GÜZELLİK ESTETİK SPOR MALZ. ENERJİ
ÜRETİM SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ
VEKİLİ\t: Av.
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ\t : 09/01/2025
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 09/01/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2022 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE:
... mah. 66 sok.... Bulv. Plaza A Blok N:68/f ... adresinde kayıtlı abonesi bulunmayan ancak davalı ... Sportif Faal. Güzellik Est.Spor Mal.Enerji Ürt.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından 04/08/2016 tarihinde yapılan kontrolde abonesiz elektrik kullanımı yapıldığına ilişkin tutanak tutulduğunu, davacı şirket tarafından 12/12/2016 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile gecikme zammı+KDV ilavesi ile toplam 29.115,78 TL'nin ödenmesi talebiyle icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Mahkemece \".... Mah.66 sok.... Bulv.Plaza A Blok N:68/f ... adresinde kayıtlı abonesi bulunmayan ancak davalı ... Sportif Faal. Güzellik Est.Spor Mal.Enerji Ürt.San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından 04/08/2016 tarihinde yapılan kontrolde abonesiz kullanıma ilişkin tutanak düzenlendiği, davacı tarafça söz konusu tutanağa dayanılarak kaçak tüketim bedeli ve gecikme faizi ile faiz tutarı üzerinden hesaplanan KDV alacağının davalıdan tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça takip dayanağı kaçak kullanım tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle adreste faaliyet göstermedikleri savunulmuş, istinaf kararı doğrultusunda ... Vergi Dairesine, SGK İl Müdürlüğüne ve Telekom İl Müdürlüğüne ayrı ayrı müzekkere yazılarak cevabi yazılar dosya arasına alınmış, ... Vergi Dairesince gönderilen yazı cevabından davalı şirketin uyuşmazlık konusu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği 04/08/2016 tarihi itibariyle tutanağın düzenlendiği adreste faaliyette bulunmadığı, SGK il müdürlüğünce gönderilen yazı cevabından 04/08/2016 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında müşteri veya temsilcisi (çalışan) sıfatıyla imzası bulunan ...'ın tutanak tarihi itibariyle davalı şirketin işçisi olmadığı, yine Türk Telekom İl Müdürlüğüne yazılan yazı cevabından tutanakta belirtilen (...) nolu telekom hattının uyuşmazlık konusu tutanağın düzenlendiği 04/08/2016 tarihi itibariyle dava dışı ... isimli şahıs adına abonelik kaydının bulunduğu, sonuç olarak davalı şirketin uyuşmazlık konusu 04/08/2016 tarihli ve ... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle tutanağın düzenlendiği adreste faaliyetinin bulunmadığı ve tutanakta davalı şirketin çalışanı sıfatıyla imzası bulunan ...'ın tutanak tarihi itibariyle davalı şirketin işçisi olmadığı, buna göre davalı şirketin tutanağın düzenlendiği adreste abone ya da fiili kullanıcı sıfatıyla elektrik enerjisi tüketimi bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine, uyuşmazlık konusu haksız fiilden kaynaklanmakla yargılamayı gerektirdiğinden uyuşmazlık konusu alacağın likit olmadığı gözetilerek davalının İİK'nın 67/2 maddesinde belirtilen yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine...\" karar verilmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ:
İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dosyasına müvekkil tarafından 15.12.2021 tarihli bir beyan dilekçesi ile ekinde de 5 adet (1-... Ticaret Sicil Gazetesinin 21 Temmuz 2016 tarih ve sayılı ilanı, 2-... Ticaret Sicil Gazetesinin 30 Eylül 2016 tarih ve sayılı ilanı, 3-... Ticaret Sicil Gazetesinin 10 Şubat 2017 tarih ve sayılı ilanı , 4-... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24.02.2017 tarih ve sayılı yazısı, 5-T.C Ticaret Bakanlığının 15.12.2021 tarihli) mersis kaydı çıktısının sunulduğunu, davaya konu kaçak tutanağında çalışan olarak imzası bulunan ...'a ait dava dosyasına gelen SGK cevabi yazasında bu kişinin ... işyeri nolu-... Enerji Üretim Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. (Unvan değişiliği ile ... Sportif Faaliyetler Güzellik Estetik Spor Malzemeleri Enerji Üretim San.ve Ticaret Ltd.şti Olan) şirket nezdinde 21.07.2016- 03.08.2016 tarihleri arasında çalıştığının görüldüğünü, bu nedenle kaçak kullanımın davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini belirterek istinaf başvurusunun kabulü ile ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.11.2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Kaçak elektrik tespit tutanağından kaynaklanan fatura bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı şirket yetkilileri tarafından davalı ... Sportif Faaliyetler Güzellik Estetik Spor Malzemeleri Enerji Üretim Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 04/08/2016 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek davalı hakkında toplam 27.424,39 TL borç tahakkuk ettirildiği, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davacı şirketin alacağın tahsili istemi ile borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrindeki borca itiraz etmesi üzerine davacının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı doyası üzerinden itirazın iptali davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 15/05/2018 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile \"Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile a)....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 27.424,39 TL asıl alacak, 879,87 TL takipten önce işlemiş faiz, 158,37 TL işlemiş faiz alacağı tutarına uygulanan KDV'den ibaret toplam 28.462,63 TL üzerinden devamına, söz konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve takipten sonra işleyecek faiz tutarına %18 KDV uygulanmasına, b) Hükmolunan 28.462,63 TL alacağın %20'si oranına karşılık gelen 5.692,52 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" karar verildiği, davalı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyasının İstinaf incelemesi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 02/03/2021 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile \"davalı şirket kaçak tespit tarihinde ... adresinde bulunan iş yerinin ... isimli şahsa ait olduğunu ileri sürmüş olup buna ilişkin bir araştırma yapılamamış olup tutanak munzilerinin\"tutanağı düzenlerken adresteki vergi levhasını inceleyip incelemediğimizi hatırlamıyorum, davalı şirketin adını tutanağa vergi levhası kaydına göre veya çalıştığımız şirketin daha önceki tutanak kayıtlarına göre düzenlemiş olabiliriz onu şu an da tam olarak hatırlamıyorum, şeklinde beyanda bulundukları\" göz önüne alınarak ilk derece mahkemesince ilgili olarak vergi dairesi başkanlığına ... adresinde bulunan iş yerinin 04/08/2016 tarihinde kimin adına vergi kaydı bulunduğu ile ... belediyi başkanlığından ... Mah. ... Blv. ... A Blok 68/F ... adresinde bulunan iş yerinin kimin tarafından işletildiğinin sorulması ve SGK il müdürlüğünden tutanağı imzalayan ...'ın 04/08/2016 tarihinde SGK kaydının olup olmadığının sorulması ve tutanakta belirtilen ... nolu telekom hattının 04/08/2016 tarihinde kimin adına kayıtlı olduğunun sorularak fiili kullanıcının tespitine çalışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi\" gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği gerektiği anlaşılmıştır.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin kaldırma ilamı sonrasında dava dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydedildiği, yeniden başlayan yargılamada kaldırma kararı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak 29/11/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, bu kez davacı vekilinin süresi içinde istinaf kanun yoluna müracaat ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları uyarınca; abonelik üzerinden gerçekleşen elektrik tüketimi nedeniyle tahakkuk ettirilecek fatura bedellerinden, abone ve fiili kullanıcı müteselsilen sorumlu olup fiili kullanıcının sorumluluğu kullandığı miktarla sınırlıdır. Ayrıca kaçak elektrik kullanan fiili kullanıcının haksız fiilden kaynaklanan sorumluluğu bulunmaktadır.
Her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de; 04/08/2016 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının \"...\" adresine ilişkin olarak ve \"perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullanıldığı\" gerekçesi ile düzenlendiği, tutanak altında ...'ın imzasının bulunduğu, 21/07/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nin 44. Sayfasında eski ticaret unvanı ... Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ve yeni unvanı ... Sportif Faaliyetler Güzellik Estetik Spor Malzemeleri Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan şirketin \"... Mah. ... Bulvarı, ... Apt. No:127/A ...\" adresinden \"...\" adresine taşındığı bilgisine yer verildiği, 30/09/2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nin 102. Sayfasında ... Sportif Faaliyetler Güzellik Estetik Spor Malzemeleri Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti olan şirketin \"...\" adresinden \"... Mah. ... Bulvarı ... Sitesi A Blok No:48/4/D ...\" adresine taşındığı bilgisine yer verildiği, bu bilgilerden kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte davalı şirketin tutanağın düzenlendiği adreste faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu, nitekim davalı vekilinin de adres değişikliğinin tutanak tarihinden sonraki bir tarih olan 20/09/2016 tarihinde yapıldığını ifade ettiği, SGK kayıtlarının incelenmesinde ...'ın 21/07/2016-03/08/2016 tarihinde davalı şirket çalışanı olduğunun anlaşıldığı, tüm bu bilgiler birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin kaçak elektrik kullanımından fiili kullanıcı sıfatı ile sorumlu olduğu, bu nedenle dosya kapsamında aldırılan usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine yönelik ilk derece mahkemesi kararının hatalı olduğu görülmekle davacının istinaf itirazlarının kabulüne karar verilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile belirlenen eksikliklerin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşılmakla; HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmesine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
I) Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29/11/2022 Tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına giderek;
1-Davanın Kısmen Kabul ve Kısmen Reddi ile;
A)....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 27.424,39 TL asıl alacak, 879,87 TL takipten önce işlemiş faiz, 158,37 TL işlemiş faiz alacağı tutarına uygulanan KDV'den ibaret toplam 28.462,63 TL üzerinden devamına, söz konusu asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ve takipten sonra işleyecek faiz tutarına %18 KDV uygulanmasına,
B) Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
C) Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 1.944,30 TL ilam harcından peşin olarak alınan 497,23 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 1.447,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-6100 sayılı HMK.nun 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan toplam 1.657,00 TL yargılama giderinin kabul/red oranın göre hesaplanan (%98 kabul-% 2 red) 1.623,86 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, İstinaf karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar gözetilerek hesaplanan 28.462,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, İstinaf karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 653,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve sarf edilmeyen gider ve delil avansı bulunması durumunda, karar kesinleştiğinde uyap kontrolü de yapılarak 6100 sayılı HMK.nun 333. maddesi gereğince istek halinde avansı yatıran tarafa iadesine,
İstinaf yargılaması bakımından;
II) Davacı tarafından ödenen 179,90 TL istinaf maktu karar harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
III) Davacı tarafından yapılan toplam 86,00 TL İstinaf yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
VI) İstinaf yargılamasında duruşma yapılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
V) HMK 359. maddesinin 4.fıkrası gereği kararın tebliği ile 302.maddesinin 5.fıkrası gereği harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/01/2025\t\t\t\t\t\t
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır