T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t
ESAS NO\t: 2017/597 Esas
KARAR NO\t: 2018/65 Karar
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
DAVA TARİHİ\t: 31/05/2017
KARAR TARİHİ\t: 24/01/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Dava konusu; ... Bankası Bornova Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 20.08.2008 keşide tarihli, ... seri nolu, 75.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu belirterek bu çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi ve karşılığını bankadan tahsil etmesi tehlikesi bulunduğundan çek üzerinde ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davacı vekili duruşmadaki beyanında dava dilekçesini tekrar ettiğini, zayi nedeniyle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.
Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çekte de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK. hükümleri uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çekle ilgili Ticaret Sicili Gazetesindeki ilk ilanın 18.07.2017 tarihinde yapıldığı, yapılan ilanlara rağmen dava konusu çeK ile ilgili mahkememize herhangi bir müracaatın yapılmadığı belirlenmiştir.
Dava konusu çekin ait olduğu muhatap bankaya yazılan yazımıza verilen cevapta, dava konusu çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda; dava dilekçesinde bahsi geçen dava konusu çekle ilgili TTK. hükümleri uyarınca ticaret sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, yasal süre geçmesine rağmen çekle ilgili herhangi bir müracaatın yapılmadığı anlaşılmakla davanın kabulü ile dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacı tarafından açılan davanın KABULÜNE, Dava konusu; ... Bankası Bornova Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 20.08.2008 keşide tarihli, ... seri nolu, 75.000,00 TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 31,40 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair davacı vekili Av. ... 'nın yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/01/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır