T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/128 Esas - 2024/286
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2023/128 Esas
KARAR NO\t: 2024/286
....
DAVA\t: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 21/02/2023
KARAR TARİHİ\t: 19/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Teşekkülün, ... kuruluşlarından biri
olup, bir ... Santrali ile davalı firmalar arasında hizmet alım sözleşmesi
mevcut olduğunu,
Davalı firmaların işçilerinden ... nin adı geçen şirketlerde iş
akdiyle çalışmış olduğunu, iş akdinin feshedilmesi nedeniyle Dava dışı işçi ...
... ın teşekkülleri aleyhine ...
sayılı kararı ile hükme bağlanmış ve dava konusu edilen işçilik alacakları davacı
İdareden tahsiline karar verildiğini, istinaf kararıyla kesinleştiğini, ... sayılı kararının
...E sayılı icra dosyası ile takibe
konulduğunu; müvekkilin ödeme yapıldığını. İmzalanan Sözleşmelere göre
ödemeden davalıların sorumlu bulunduğunu, Arabuluculuğa başvurduklarını, sonuç
alamadıklarını belirterek,
Bu nedenlerle: Davanın KABULÜ ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı
kalmak kaydı ile, yapılacak yargılama neticesinde şimdilik 100,00-TL.’nin; ödeme
tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan
sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı
taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Mahkememizce bilirkişiden alınan 15.01.2024 tarihli raporda özetle; \" Tarafıma tevdi edilen görev mucibince, yukarıda ayrıntılı şekilde yer alan dava
dosyası kapsamının incelenmesi, Yargıtay kararları, taraf vekillerinin beyan ve
itirazları, dosya kapsamındaki sözleşme, idari ve teknik şartnameler, karar, bilgi
ve belgelerin incelenmesi, dosyada yapılan tespit, değerlendirme ve hesaplamalar
sonucunda: Davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile,
100,00 TL.’nin; ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte
davalıdan tahsili olduğu, Davacı ... davalı şirketler arasında yardımcı
işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, İmzalanan sözleşmelerde işçi
alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer
aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm
bulunmadığı, Davacının, dava dışı işçi ... sayılı ilamı gereğince ... sayılı Sayılı icra dosyasına asıl alacak ve ferileri için 22.06.2017
tarihinde yapmış olduğu toplam 15.947,74 TL nin ödemenin 15.947,74 TL sini
aşağıda belirtilen miktarlarda davalılara rücu edebileceği kanaatine varılmıştır. Davalıların Sorumlu Olduğu Miktarlar Aşağıda Sunulmuştur. 8.689,59 TL ...
2.293,70 TL...
Ür...olmak üzere toplam : 15.947,74 TL\" şeklinde görüş bildirmiştir.
Dava hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı tarafından ödenen işçi alacaklarının davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.
... tarafından iş bu davanın tarafları aleyhine açılan davada mahkemece davacı dışındaki davalılar aleyhinde açılmış usulüne uygun bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, davacı aleyhine ise 5.247,00 TL kıdem tazminatı, 1.931,00 TL ihbar tazminatının tahsiline karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi sonrasında istinaf davasını inceleyen ... Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dava dışı yüklenici işçisi ...'dan celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Davalı ...Karar sayılı ilamında \"...Eldeki davada taraflar arasındaki ilişki hukuki nitelikçe “hizmet temini (alım) sözleşmesi” olup; kendine has özellikleri olan bu sözleşme türü için zamanaşımı süresini düzenleyen ayrık bir hüküm de bulunmadığından, TBK'nın zamanaşımı ile ilgili genel hükmü olan 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresi uygulanmalıdır....\" şeklindedir.)
Davalı ... Karar sayılı ilamı ile 29/12/2015 tarihinde iflas ettiği anlaşılmakla, bu davalı yönünden tefrik kararı verilmiş ve mahkememizin ... Esas sayısına kaydı yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde düşünüldüğünde; dava dışı yüklenci işçisi ...'nin 07/09/2007-03/10/2012 tarihleri arasında hakkında tefrik kararı verilen davalı ve diğer davalılar ile iş akdinin olduğu, kıdem tazminatı yönünden davalıların işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olup, ihbar tazminatı yönünden ise son işverenin sorumlu olduğu, davacı ile davalılar arasında akdedilen hizmet sözleşmelerinde işçi alacaklarının davacı tarafından karşılanacağına dair hükmün bulunmadığı anlaşılmakla bilirkişi raporunda hesaplanan alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile,
2.293,70 TL’nin davalı ...
579,73 TL’nin ...
4.384,72 TL’nin ... tahsili ile davacıya ödenmesine,
Tüm alacak kalemleri için 22/06/2017 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alınması gereken 495,81 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL ıslah dilekçesi ile yatırılan 122,24 TL harcın toplamı olan 302,14 TL'nin mahsubu ile bakiye 193,67 TL harcın;
61,20 TL’sinin davalı ...’nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .. tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin
1.011,20 TL’sinin davalı ...
1.932,80 TL’sinin ...tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç, 122,24 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 482,04 TL'nin
152,32 TL’sinin davalı ...
38,56 TL’sinin ...
291,16 TL’sinin ...den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.219,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 780,00 TL fotokopi masrafı olmak üzere toplam 4.499,00 TL'nin
1.421,68 TL’sinin davalı ..
359,92 TL’sinin ...
2.717,40 TL’sinin...den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca
2.293,70 TL’sinin davalı ...
579,73 TL ...
4.384,72 TL’sinin ...’nden alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 19/04/2024
...
e-imzalı\t\t\t\t\t e-imzalı
u belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.