\t
\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2019
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
... ESAS SAYILI ASIL DAVADA:
DAVACI \t: ... - ...
VEKİLLERİ\t: Av.
\t Av.
DAVALI \t: ... - ... ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 13/06/2018
BİRLEŞTİRİLEN BURSA 2.ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DAVADA:
DAVACILAR \t: 1- ... - ...
\t 2- ... - ...
\t 3- ... - ...
\t 4- ... - ...
\t 5- ... - ...
\t 6- ... - ...
\t 7- ... - ...
\t 8- ... - ...
\t 9- ... - ...
\t 10- ... - ...
\t 11- ... - ...
\t 12- ... - ...
\t 13- ... - ...
VEKİLİ\t: Av. SERAP AKKUL - Kıbrıs Şehitleri Cad.Arkur Doğuhan No:2 Kat 3 D.308 Osmangazi/ BURSA
DAVALI \t: ... - ...
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 14/06/2018
KARAR TARİHİ\t: 11/12/2019
YAZIM TARİHİ : 02/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVADA
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/05/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan genel kurulun ve alınan kararların yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
BİRLEŞTİRİLEN BURAS 2.ASL.TİC.MAH. ... ESAS SAYILI DOSYASINDA:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatif ortak paylarını 15/04/2018 tarihli hisse devri sözleşmeleriyle devir aldıklarını, devre ilişkin evrak ve belgelerin kooperatifin adresine götürmelerine rağmen kooperatifin üye kayıt işlemlerini yapmadığını ve müvekkillerinin hazır olmasına rağmen hazirun cetvelinde hazır gösterilmeyerek 14/05/2018 tarihinde genel kurul toplantısı yaptıklarını belirterek, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine ve 14/05/2018 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı kooperatif yönetici vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan genel kurulun ve alınan kararların yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER:
Davalı şirketin sicil dosyası, ticari defterler, bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Asıl ve birleşen dosyada dava, 14/05/2018 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirketin sicil dosyası getirtilerek incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dosya üzerinde ve kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMMM ve nitelikli hesap uzmanı hukukçu bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan 13/09/2019 tarihli rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi kurulu raporunda; 15.06.2002 tarihinde yapılan 2001 yılına ait olağan genel kurul toplantısının 21 ortaktan 11 ortağı asaleten, 3 ortağın vekaleten katılımı ile 14 ortak ile toplantının gerçekleştirildiği, toplantının 12. Maddesinde \"Bölgedeki imar değişikliği nedeni ile ortak ve konut sayısının 48'den 32 'ye düşürülmesine oy birliğiyle karar verildiği ayrıca imar değişikliği nedeni ile iptal edilen 16 dairenin ...'e ait olan hisselerden olması nedeni ile bu hisselere karşılık 6 dairenin bedelsiz olarak anahtar teslimi ... 'e verilmesine oybirliği ile karar verildiği,Kooperatife ait 2017 yılı olağan genel kuruluna ait davet yazısının 13,04.2018 tarihli olduğu,davacı\t...'ün dava dosyasına sunmuş olduğu 15.04.2018 tarihli \"HİSSE DEVRİ ve ÜYELİĞE KABUL\" konulu dilekçelerinde sırasıyla ... (12 numaralı), ... (14 numaralı), ... (16 numaralı), ... (17 numaralı). ... (18 numaralı), ... (19 numaralı), ... (22 numaralı), ... (24 numaralı), ... (25 numaralı), ... (26 numaralı), ... (29 numaralı), ... (30 numaralı), ... (31 numaralı), ... (32 numaralı) isimli kişilere devir ettiği,davacı ... tarafından 02.05.2018 tarih ve 27% yevmiye numaralı ihtarname ile hisse devri yaptığı kişilerin ortaklığa kabul edilmesi, 14.05.201S tarihinde yapılacak olan 2017 olağan genel kurul toplantısı hazirun üstesine eklenerek katdımlan için gereğinin yapılması hususlarını ihtar ettiği ihtarnamenin 03,05,2018 tarihinde tebliğ edildiği,davalı tarafından iş bu ihtarnameye yanıt verilerek üyeliğin devir edildiği kişilerle ilgili olarak araştırma yapılacağı hususunun bildirildiği, davacının toplantıya katılmaması gerektiği İfade ettiği kişilerden ; ........................'nm karar defterinin 67 nolu kararının 3. Maddesinde ''................. yeni üye olarak kooperatife kabulü oy birliği ile onaylanmıştır.\" Şeklinde karar alınmış olduğu ve söz konusu kararın Başkan ..., 2. Başkan .............. , 28.06.2012 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde toplam 18 kişilik tiyeden adlan geçen ...........................'nın hazirun Üstesinde yer aldığı ve imzaiannm bulunduğu, ................'in hazirun listesinde bulunduğu ancak imzasının olmadığı, davacı ...'ün de bu hazirun listesinde yer aldığı ve imzasının da bulunduğu genel kurul esnasında bu üyelere yönelik bir itirazının bulunmadığı.Kooperatifm Merkezinin Osmangazi ilçesi olduğu, ancak genel kurulun................ îznıir Yolu Cad. 56. Sok. No. V A Nilüfer- BURSA adresinde yapıldığı, davacının genel kurulun toplandığı adrese ilişkin olarak genel kurulda bir itirazımn bulunmadığı, ayrıca toplantı davet yazılarında toplantının Nilüfer adresinde yapılacağının bildirildiği, genel kurulun toplantı ve karar nisabını taşıması halinde ; kooperatif adına kayıtlı bir taşınmazın satışına karar verme yetkisi olduğu, davacı\ttarafından birleşen dava dosyasının davacılanna yapılan üyelik devir işlemlerinin kooperatife bildirildiği tarih ile genel kurul tarihi arasındaki süre gözetildiğinde ; genel kurul öncesinde üyelik kabulü için bir karar alınmamasının makul olduğu, bu itibarla birleşen dosya davacılarının genel kurula alınmamasında hukuka aykınlık bulunmadığı, n mahkeme üyelik devir İşlemlerinin yönetim kurulu tarafından genel kurul öncesindc onaylanması gerektiği kanaatinde ise; bu durumda toplantıya alınması gerektiği halde alınmayan birleşen dava dosyasının davacılarının toplantıya alınmaksızın genel kurulun yapılmış olması ve alınan kararlara 14 kişinin etki edebilecek sayıda olabilmesi sebebiyle genel kurulunun mutlak butlanla malul olacağının bildirildiği görülmüştür.
TTK 446 maddesi uyarınca genel kurul toplantısının iptalini toplantıda hazır bulunupta olumsuz oy veren veya çağrının usulüne uygun yapılmadığını,gündemin gereği gibi ilan edilmediğini,genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını,genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri isteyebilir.
Davacı vekilinin itiraz ve dava sebebinin temelini, genel kurul toplantı tarihinden önce kooperatif hisselerinden bir kısmını birleştirilen dosya davacılarına devir ettiğini,ancak davalı kooperatifin yeni üyeleri üyeliği kabul etmediği için toplantıya katılamadıklarını belirterek toplantı davetinin usulüne uygun yapılmadığını,ve toplantının üsulsüz olduğunu iddia etmiştir.
Kooperatifler Kanununun 14/3 ve ana sözleşmenin 17/2 ve 2 maddeleri gereği devrin bildirilmesi halinde yönetimin makul sürede yapacağı inceleme sonucunda devir alanın ortaklık sıfatını taşıması durumunda devir alanın üyeliğine karar verileceğini düzenlenmiştir. Davacının hissesinin bir kısmını 3.kişilere devir ettiği 03/05/2018 tarihli ihtarnameyle davalıya tebliğ edilmiştir. İptali istenen genel kurul toplantı tarihi ise 14/05/2018 tarihidir. Aradaki 11 günlük süre tüzel kişi olan kooperatifin 13 kişinin kooperatif üyelik koşullarını taşıyıp taşımadığını araştırması ve üyelik kararı vermesi için yeterli olmayıp davalının araştırması için makul bir süredir.Yani bu davacıların toplantı tarihinde kooperatif üyesi olmadıkları için toplantıya çağrılmamaları/alınmamaları yasaya uygundur.Bu nedenle davacı ve birleştirilen dosya davacılarının bu yöndeki itirazları yerinde görülmemiştir.
Toplantı ve karar nisabının sağlanması nedeniyle taşınmaz satışına ilişkin alınan kararın yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır.
Asıl dosya davacısının diğer itirazları ise davacının genel kurul toplantısı sırasında kararlara muhalefet edip şerhini yazdırmadığı için alınan kararların iptalini talep hakkı yoktur.
Bu nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere göre;
1-Asıl ve birleşen dosyadaki davanın reddine,
2-Asıl davada; Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40- TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90- TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Birleşen ... esas sayılı dosyasında Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 44,40-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90- TL'nin mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsiline,
4-Asıl ve birleşen dosyada davacılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Asıl ve birleşen dosyda davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Asıl ve birleşen dosyalar yönünden davalı yararına ayrı ayrı ölçümlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11/12/2019
Başkan ...\t Üye ...\t Üye ...\t Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.