T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/186
KARAR NO\t: 2024/1100
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 27/12/2018
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalı ESHOT ile hizmet alımı sözleşmesi yapıldığını, bu kapsamda çalıştırılan personellerin açtığı çeşitli davalar sonucu dökümü yapılan 51 adet dava dosyasında ödenen ilam harcı, gider avansı, istinaf masrafları, ilam vekalet ücretleri, yargılama gideri, temyiz gideri, karar onama harcı ve icra müdürlüklerine yapılan ödemelerin tamamı olan 79.238,60 TL nin davalı şirket tarafından müvekkil şirketin alacağından mahsup edildiğini, ayrıca başka bir mahkeme dosyasında davalı tadrafından 1.108,49 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın da davacının alacağından mahsup edildiğini, mahkeme kararlarında muvazaanın tespiti ve ilave tediye talebi ile açılan davalarda taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğuna ve işçilerin ESHOT'un işçisi sayılmasına karar verildiğini, davalı idareye, ödenen bedellerin yarısının iade edilmesi için başvurulduğunu ancak bu talebin idare tarafından reddedildiğini, ödeme yapılan işçilerin davalı idarenin işçileri olduğunu, idarenin bu işlemi kanuna ve mahkeme kararına aykırı bir sözleşmeye dayandırdığını ancak doktrinde bu tip sözleşmelerin mutlak biçimde batıl sayıldığını, davalı idarenin davacının borcun yarısından sorumlu olduğunu kabul ettiği başka birçok işlemin bulunduğunu, bu nedenle dava dışı personellere davalı idare tarafından ödenen toplam 80.347,09 TL'nin yarısından iç ilişkide davalı idarenin sorumlu olduğunun tespiti ile müvekkilinden fazla mahsup edilen 40.173,55 TL'nin idarenin temerrüde düştüğü tarihler itibarıyla işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkiline iadesine, yargılama giderlerinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacının davasının haksız olduğunu, \"Sürücü Teknik ve Destek Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Temini\" hizmet alım ihalesi kapsamında yüklenici davacı personeli olarak çalışan işçilerin davacı ve davalıya karşı açtıkları davalar neticesinde işçiler lehine vekalet ücreti, yargılama gideri ve ilave tediye ücretlerine hükmedildiğini, bu kapsamda başlatılan icra takipleri neticesinde 52 kalemde toplam 66.961,85 TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın tamamının davacının istihkakından mahsup edildiğini, müşterek ve müteselsil sorumluluğun yalnızca dış ilişkiye karşı hüküm ifade ettiğini, İş Kanunu 2/6. maddesi uyarınca asıl işverenin alt işverenin işçileri ile arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ancak yasal olarak asıl işverenle alt işverenin işçiler aleyhine müteselsil sorumluluğun aksine anlaşmalarının mümkün olmadığını, iç ilişkinin ise taraflar arasındaki sözleşmeye göre belirleneceğini, ihale sözleşmesinin 10.4. maddesinde bu durumun açıkça düzenlendiğini, personelin açabileceği davalara karşı bütün sorumluluğun yükleniciye ait olduğunu, bu hususta yerel mahkeme kararlarına esas teşkil eden bilirkişi raporları ile Yargıtay kararları bulunduğunu, davacının muvazaa iddiasının yalnızca dava dışı işçiler için geçerli olduğunu, ticari avans faizi talebinin yersiz olduğunu zira davalının kamu hizmeti gören bir kurum olduğundan tacir sıfatı bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI : İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar ve 28.11.2019 tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalı vekilinin istinaf başvurusu kapsamında dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'ne gönderildiği ve İzmir BAM... Hukuk Dairesi'nin ...Karar ve 14.02.2024 tarihli kararıyla İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararının kaldırılarak dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmesine karar verilmiş olmakla dosya mahkememize intikal etmiş olup, yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER :
1-İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında tarafların sunmuş olduğu deliller ve dosya kapsamı belgeler değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 09.10.2019 tarihli raporda; taraflar arasında düzenlenen 02.11.2016 tarihli sözleşmenin 01.01.2017-30.09.2019 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı, sözleşmede teselsül ile ilgili hükümlere yer verilmediği, ancak sözleşmenin ayrılmaz parçası olan şartnamenin 11.maddesinde işçiler tarafından açılacak davalar sebebiyle davalı tarafından ödeme yapılması halinde bu ödemelerin davacının istihkakından kesileceğinin belirtildiği, sözleşmenin geçerli olduğu 2017 döneminde işçiler tarafından açılmış davalara karşı davalı tarafından 10 kalemde ödeme yapıldığı ve bu ödemelerin miktarının 12.932,93 TL olduğu, sözleşme dönemini kapsamayan 42 kalem ve toplam 52.940,43 TL ödeme ile ilgili sözleşme bulunmadığından TBK 167.maddesi uyarınca teselsül hükümlerinin geçerli olabileceği, bu durumda davacının davalıdan 26.470,22 TL alacaklı olabileceği ile davanın esasına ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosya daha önce rapor düzenleyen bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, düzenlenen 28.10.2024 tarihli ek raporda ; davanın rücuen alacak davası olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalı kurumda çalıştırılmak üzere davacının işçilerinin davalı tarafından istihdam edilmiş olmakla taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca yapılan toplam 66.981,85 TL ödemenin teselsüle konu olup olmayacağı, davacının davası uyarınca yapılan ödemelerin 1/2'sinin teselsül hükümleri uyarınca davalıdan talep edilip edilemeyeceğinin mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın ; Davanın konusunun fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davcı şirket ile davalı aleyhine açılmış olan davalar neticesinde taraflar aleyhine müştereken ve müteselsilen hükmedilen yargılama giderlerinin yarısından davalının sorumlu olduğunun tespiti ile yarısı olan 40.173,55 TL miktarındaki alacağın davalıdan temerrüde düştüğü tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili talebine ilişkin olduğu,
Taraflar arasında, 25.04.2013, 20.08.2014 ve 02.11.2016 tarihli \"Toplu Ulaşım, Atölye ve İdari Hizmetlerde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı İhalesi Hizmet Alımına Ait Sözleşme\" imzalandığı, imzalanan üç sözleşmenin aynı hükümleri içerdiği, sözleşmelere göre taraflar arasında 01.05.2013 tarihinden 30.09.2019 tarihine kadar kesintisiz şekilde davacı işçilerinin davalı tarafından istihdam edildiği, sözleşmelerin geçerli olduğu döneme ilişkin işçiler tarafından açılan dava dilekçesinde belirtilen 52 dava dosyası nedeniyle bilirkişi ek raporuyla yapılan tespitte davalı tarafından 66.981,85 TL ödemenin yapıldığı, taraflar arasındaki sözleşmelerin 12 md. si ve sözleşmelerin ayrılmaz parçası olan şartnamelerde, davalı tarafından çalıştırılan davacı çalışanlarının kıdem ve ihbar tazminatları ile ilgili her türlü sorumluluğun yüklenici davacıya ait olduğu, çalışanların açabileceği her türlü davanın muhatabının yüklenici olan davacının olacağı ve iş ve sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dahil her tür davada personel lehine hükmedilebilecek tazminattan, mahkeme masrafından, faizden ve vekalet ücretlerinden yüklenici olan davacının sorumlu olacağının belirtildiği, muvazaalı işlem iddiasını sözleşmenin taraflarının dayanamayacağı ve davalı tarafça yapılan kesintilerde taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 686,07 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 258,47 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/12/2024
Katip... e-imza
Hakim ...
e-imza