T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/15
KARAR NO: 2025/7
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/09/2022
NUMARASI: 2019/839 Esas - 2022/713 Karar
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosyanın Dairemizde inceleme safhasında bulunduğu sırada; davacı vekilinin 17/12/2024 tarihinde davadan feragat ettiklerini; davalı ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin 23/12/2024 tarihindeki beyan dilekçesi ile vekalet ücreti talebinden ve istinaf başvurusundan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmaları üzerine dosya re'sen ele alındı. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalının kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Feragat beyanı sunan davacılar vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat mümkün olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmediğinden davalı ... ve ...Ltd. Şti. yararına,diğer davalıların da ilk derece yargılamasında vekilleri bulunmadığı ancak karar tarihinden sonra vekaletname sunulduğundan davalıların tamamı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/839 Esas - 2022/713 Karar sayılı 15/09/2022 tarihli kararının, HMK 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; \"Vaki feragat nedeniyle davanın reddine, Davadan feragat edildiğinden davacı ve davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,\" İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; \"Alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 1.092,36-TL peşin harcın mahsubu ile 476,96-TL fazla harcın talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Talep edilmediğinden davalı ... ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,\"Davacı ve davalılar tarafından yatırılan (Davacı 80,70-TL, Davalı ... ve ...Ve ... Tic. Ltd. Şti. 2.078-TL, Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. 2.078-TL) peşin istinaf karar harcının istek halinde kendilerine iadesine, Davacı tarafından yapılan istinaf yargı giderinin üzerlerinde bırakılmasına, davalı ... tarafından yapılan 44-TL posta masrafının davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan 53-TL posta masrafının davacıdan alınarak davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 03/01/2025