T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/63 Esas - 2022/651
\"TÜRK MİLLETİ ADINA\"
\t T.C.
\t ADANA
\t 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2020/63 Esas
KARAR NO\t: 2022/651
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ŞİRKETİ - ...
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 22/01/2020
KARAR TARİHİ\t: 28/06/2022
YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,\t
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ... köyü mevkinde seyir halindeyken otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybedip ...'den ... istikametine doğru seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ... yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, ... plakalı araç sürücüsü ...'nın asli ve tam kusurlu olduğunu, kazaya neden olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 29.07.2012 tarihinde ... nolu poliçe ile ... Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, ıslah ile birlikte toplam 48.148,3 TL maluliyete dayalı maddi tazminat tutarının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :\tDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 22/09/2011-2012 tarihleri arasında ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 29/07/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan müvekkilinin sakat kalması nedeniyle maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davacı vekili 27/06/2022 havale tarihli dilekçesinde; davalı taraf ile anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ibraname ve sulh anlaşmasını dosyaya sunmuştur.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 28/06/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davacı vekilinin feragat edebilmesi için vekaletnamesinde açık bir feragat yetkisinin bulunduğunun anlaşıldığı, feragatın geçerliliği için mahkeme tarafından da kabul edilmesine gerek bulunmayıp feragatin kanunun ön gördüğü şekilde yapıldığı, 6100 Sayılı HMK'nın 311. maddesi gereğince \"Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur, irade bozukluğu hallerinde feragat ve kabulün iptali istenebilir.\" hükmü gereği davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL red harcından, peşin alınan 54,40 TL harç ile 165,00 TL ıslah harcı ile birlikte toplam 219,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 138,70 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi kapsamında Adana Arabuluculuk Bürosu tarafından düzenlenen arabulucu ücret kararı uyarınca 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin karar kesinleştiğinde davalıdan alınarak hazineye gelir kaydı amacı ile tahsil müzekkeresi düzenlenmesine,
4-Davalı tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-6100 sayılı HMK 333. maddesine göre yatırılan ve kullanılmayan avans gideri varsa artanının karar kesinleştiğinde iadesine,\t
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize verilmek üzere bir başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.28/06/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Not: 5070 sayılı yasa hükümleri uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.