T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2024/384 Esas
KARAR NO: 2024/1062
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/05/2024
KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri Tasfiye halinde ------ sahibi ve yetkili müdürü olduğunu, şirketin, ----- genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemleri sonucu, genel kurul kararı gereği terkin edildiğinin ---- tarihinde ---- tescil ve ilan edildiğini, daha sonra, ---- hesaplarındaki en son verilen bilgilere istinaden, şirket adına olan hesaplarda, ------ bulunmakta olduğunun tespit edildiğini, ancak, şirketin sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle, bankadaki bu mal varlığı üzerinde tasarruf edilebilmesi için şirketin tekrar tüzel kişiliğinin kazandırılması gerekmekte ve bu nedenle ihyasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, 6102 sayılı TTK. 547. maddesinin 1. fıkrası gereği ; tasfiyenin kapatılmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması sebebiyle, bu ek islemler sonuçlandırılıncaya kadar, mükellefiyet kaydının geçici olarak açılabilmesi ve şirket mal varlığı üzerinde tasarrufta bulunabilmesi için , ilgili bankaya sunulmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesini, Şirkete tasfiye memuru olarak da davacının oğlu ----atanmasını talep ettiklerini bildirmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ----- sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağınıbelirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde \"tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.\"hükmü düzenlenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 25/09/2024 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası istenilen şirkete ait sicil kaydı getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13.02.2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, şirket tasfiye memurunun davacı ---- olduğu anlaşılmıştır.Tasfiye Halinde---- döviz hesap bakiyelerinin gönderilmesi için ----- yazı yazılmış gelen cevapta şirketin açık hesaplarının bulunduğu anlaşılmıştır.Duruşmada hazır bulunan ----davacının kendisinin babası olduğunu, babasının sicilden terkin edilen şirketin önceki tasfiye memuru olduğunu, tasfiye sonrasında şirketin-----mevduatının olduğunun belirlendiğini, bu paralar ile ilgili işlem yapılması için şirketin ihyasına karar verilmesi halinde kendisinin tasfiye memuru olarak atanmasını kabul ettiğini, bu işlem nedeniyle herhangi bir ücret talebi bulunmadığını beyan etmiştir.Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE----- nezdinde açık hesaplarının bulunduğu anlaşılmakla ---- cinsinden vadesiz mevduat hesabı ---- cinsinden vadesiz mevduat hesabı ------ cinsinden vadesiz mevduat hesabı (----- açılış tarihli)nın kapatılması işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyası ve ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle, davanın kabulüne,---- nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE-----nezdinde bulunduğu anlaşılan---- hesap nolu TL cinsinden vadesiz mevduat hesabı ------cinsinden vadesiz mevduat hesabı ---- cinsinden vadesiz mevduat hesabı (------ açılış tarihli)nın kapatılması işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin ----- tesciline, Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ----- kimlik nolu -----resen tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, Kararın ---- tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı ------ dosyada yasal hasım durumunda olup ve dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması uygun görülmüş, yargılama giderleri davacı taraf üzerinde bırakılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,----- nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin olan TASFİYE HALİNDE ---- nezdinde açık hesaplarının bulunduğu anlaşılmakla --- cinsinden vadesiz mevduat hesabı ---- cinsinden vadesiz mevduat hesabı ---- cinsinden vadesiz mevduat hesabı ---- açılış tarihli)nın kapatılması işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK547 maddesi uyarınca geçici olarak ihyasına, şirketin----- tesciline,
Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere----- resen tasfiye memuru olarak atanmasına, ücret talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
Kararın -------- tescil ve ilanına,
2-Karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı taraf lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/12/2024