T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/359 Esas
KARAR NO: 2024/935
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 20/05/2024
KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde bildirmiş olduğu çeklerin kaybolduğunu beyan ederek işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu çeklere ilişkin ilgili bankalara müzekkere yazılarak çek hesap bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekili ------ tarihli celsede; “4 adet çekten 3'ü bulundu, biz onlar için istirdat davası açtık, kalan çek için davamızın kabulüne karar verilsin” şeklinde beyanda bulunmuş olup mahkememizce tarafa hangi çek yönünden davanın devam ettiği hususunda beyanda bulunması için süre verilmiş olup davacı vekili beyan dilekçesinde özetle; ---- bedelli çek bakımından taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir.Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile-------- davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.-----bedelli çek haricindeki çekler yönünden hamil ortaya çıkmış olup davacı yana istirdat davası açıldığından işbu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kararı verilmiştir.----- bedelli çek önünden TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Davacı tarafça sunulan çek örneği gözetildiğinde davacının eldeki davayı açma hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ve ilgili bankaya ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayii olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
Davanın kısmen KABULÜ ile;
1--------- bedelli çekin İPTALİNE,
Aşan talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
2-İptaline karar verilen senet hakkında Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı mahiyetindeki ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL harç başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden harç alınmadığına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren (2) hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024