T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/387
KARAR NO\t: 2024/1025
DAVA\t: İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 03/06/2023
KARAR TARİHİ\t: 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- plakalı aracının hasara uğraması nedeniyle davalı ... şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan hasar onarım bedelinin tazmini talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde 25/09/2020 tarihinde----- başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu, işbu başvurusuna istinaden verilen 29/11/2020 tarihli -----karar sayılı kararı ile başvurunun kabulüne, 57,53-TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine ödenmesine karar verildiğini, bu karara binaen Av. ...'un -----Iban nolu hesabından, davalı .-----Iban numaralı hesabına 02.12.2020 tarihinde 57,53-TL vekalet ücreti ''---- sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi\" açıklamasıyla ödendiğini, söz konusu Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı taraflarca itiraz yoluna gidildiğini ve itirazlar sonucunda İtiraz Hakem Heyetinin 27.12.2020 tarih, ----- sayılı sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararı verildiğini, söz konusu itiraz hakem heyeti kararı ile itirazlarının kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının karşı vekalete sebeiyet veren hükmünün kaldırıldığını, bu nedenle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı uyarınca davalıya yaptıkları ödemenin konusuz kaldığını, 6098 sayılı TBK. 77 Maddesine göre ''Haklı bir sebep olmaksızın, bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen, bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür. '' hükmü gereği davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin söz konusu alacağı geri verme borcu TBK.77/2'de yer alan ''Bu yükümlülük, özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur.'' hükmüne göre belirleneceğinden, zenginleşmenin geçerli olmayan sebebe dayanmış olduğu tarih itiraz hakem heyeti kararının verildiği tarih olacağını, İtiraz Hakem Heyeti kararının verildiği tarihten itibaren haksız zenginleşen sigorta şirketi işbu parayı avans faiziyle geri verme borcu altında olduğunu, bu nedenle 57,53-TL karşı vekalet ücretinin iadesi istemli olarak 14.04.2021 tarihinde ---- İcra Müdürlüğü------Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, sigorta şirketinin başlatılan işbu icra takibinde , borca, faize , ve tüm ferilere 28.04.2021 tarihinde itiraz ettiklerini ve itirazlar neticesinde takibin durduğunu, ----- İcra Müdürlüğü----sayılı İcra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası uyaptan celp edilmiştir.Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler sonucunda; davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, davacının ------ plakalı aracının hasara uğraması nedeniyle davalı ... şirketine karşı, trafik kazası sonucu oluşan hasar onarım bedelinin tazmini talepli olarak Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde 25/09/2020 tarihinde-----başvuru numarası ile başvuruda bulunduğu, işbu başvurusuna istinaden verilen 29/11/2020 tarihli ----- karar sayılı kararı ile başvurunun kabulüne, 57,53-TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine ödenmesine karar verildiği, bu karara binaen Av. ...'un -----Iban nolu hesabından, davalı ..-----Iban numaralı hesabına 02.12.2020 tarihinde 57,53-TL vekalet ücreti '------ sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi\" açıklamasıyla ödendiği, söz konusu Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı taraflarca itiraz yoluna gidildiği ve itirazlar sonucunda İtiraz Hakem Heyetinin 27.12.2020 tarih, ----- sayılı sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kararı verildiği, söz konusu itiraz hakem heyeti kararı ile itirazın kabulü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının karşı vekalete sebebiyet veren hükmünün kaldırıldığı, bu nedenle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı uyarınca davalıya davacının yaptığı ödemenin konusuz kaldığı, bu bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerince talep edilebileceği, davacının 57,53 TL asıl alacaklı olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, ödeme tarihi 02/12/2020 tarihinden takip tarihi 14/04/2021 tarihine kadar faiz hesaplandığında 1,89-TL olduğu, davacının asıl alacak ve işlemiş faiz isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın, KABULÜNE,
2-----İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 57,53 TL asıl alacak, 1,89 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 59,42 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 57,53 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 427,60-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla dava tarihindeki kur üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 57,53 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan 254,25 TL yargılama gideri ve 179,90 TL peşin harç toplamı 434,15-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.