T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
12. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1332
KARAR NO: 2024/1987
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/07/2024 (D.İş Karar)
NUMARASI: 2024/242 D.İş - 2024/289 Karar
TALEP: İhtiyati Tedbir
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemenin 2024/242 Değişik İş sayılı dosyasında 04/07/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiği; takdiren %15 teminat (1.437.882,49-TL) karşılığında ihtiyati tedbir talebine konu ... Bankası'na ait 04.04.2024 tarih, ... sayılı 12.240-USD bedelli, 04.04.2024 tarih ... sayılı, 131.220-USD bedelli, 04.04.2024 tarih ... sayılı, 153.414-USD bedelli toplam 3 adet teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir yolu ile önlenmesine, ihtiyati tedbir kararının İstanbul İcra Müdürlüğü'nün tedbir infaz memuru olarak görevlendirilmesine, HMK'nın 397(1) ihtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verildiğinden dava açıldığına ilişkin evrakı mahkemenin yazı işleri müdürlüğüne dosyaya konulmak üzere teslim edilmezse tedbirin kendiliğinden kalkmış sayılacağının ihtarına karar verildiği, ihtiyati tedbir talep eden tarafça teminat mektubunun dosyaya sunulduğu, ihtiyati tedbir kararının 17.07.2017 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında icra emri tebliğ edilerek vekalet ücretinin tahsili talebiyle ihtiyati tedbir kararının infazı istenildiği, icra dosyasında 18.07.2024 tarihinde teminat mektuplarına tedbir konulduğu hususunda muhatap banka ...'a müzekkere yazıldığı, 14/08/2024 tarihinde icra (infaz ile) dosyasının kapatıldığı, banka tarafından 27.11.2024 tarihinde verilen cevap ile 18.07.2024 tarihli müzekkerenin gereği yapılarak tedbir konulduğunun icra dosyasına bildirildiği,zorunlu arabuluculuk başvurusunun 17.07.2024 tarihinde yapıldığı, arabulucu anlaşamama son tutanağının 12.08.2024 tarihinde imzalandığı;esasa ilişkin davanın 23.08.2024 tarihinde İstanbul 16. ATM'nin 2024/499 Esas sayısında açıldığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 397(1) İhtiyati tedbir kararı dava açılmasından önce verilmişse, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, kararı uygulayan memura ibrazla dosyaya koydurtmak ve karşılığında bir belge almak zorundadır. Aksi hâlde tedbir kendiliğinden kalkar. HUAK 18/A-16 maddesi uyarınca \"Dava açılmadan önce ihtiyati tedbir kararı verilmesi hâlinde 6100 sayılı HMK nın 397(1) nci maddesinin birinci fıkrasında,...düzenlenen dava açma süresi, arabuluculuk bürosuna başvurulmasından son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar işlemez.\" Anlatılanlara göre; ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir infaz memuru olarak İstanbul İcra Dairesini atamış iken, HMK'nın 397(1) madde hükmüne aykırı olarak davanın açıldığına ilişkin belgenin\" mahkeme yazı işleri müdürü\"ne teslim etmesi için ara kararı verildiği, ancak 23.08.2024 tarihinde esas hakkında dava açıldığının ihtiyati tedbiri uygulayan icra dairesine bildirilmediği anlaşılmaktadır.Arabulucu anlaşamama tutanağının imzalandığı; 12.08.2024 tarihinden sonra iki hafta sürenin 26.08.2024 tarihinde dolduğu halde kanunda yazılı olduğu üzere dava açtığına ilişkin evrakı ihtiyati tedbir kararını uygulayan İstanbul ... İcra Dairesi Müdürlüğüne sunulmamıştır.Kanunda dava açılmadan evvel ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde yapılacak merasim açıkça düzenlenmiş olup ; mahkemece bu merasime aykırı verilen ara karar nedeniyle davacı vekilinin makul yanılma içine düştüğünün kabulü mümkün olmadığı gibi ,dava açıldığına ilişkin belge D.iş tedbir dosyasına ibraz edilerek karşılığında belge alınmadığından ihtiyati tedbir kararının HMK nın 397(1) maddesi uyarınca kendiliğinden kalktığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle ; davadan evvel verilen ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalktığı anlaşılmakla davalı karşı yan vekilinin istinaf başvurusunun konusu bulunmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda yazılan nedenlerle ; İhtiyati tedbir kararı HMK 397(1) gereği kendiliğinden kalktığından konusu bulunmayan istinaf başvurusu hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, Yatırılan 427,60-TL istinaf karar harcının talebi halinde davalıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 31/12/2024