T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
9.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2024/2597
KARAR NO:2024/2312
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ:05/09/2024
NUMARASI:2024/504 Esas - 2024/549 Karar
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ:30/12/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu ve müvekkili sigorta şirketine ... numaralı ve 25/08/2021-25/08/2022 vadeli Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 03.05.2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini ve ... plakalı aracın hasara uğradığını, ... plakalı aracın olay yerini terk ettiğini, bunun üzerine ...plakalı araç sahibi aracında oluşan zararın giderilmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunması üzerine alınan ekspertiz raporu ile hasar miktarının 62.308,63-TL olduğu tespit edildiğini, tespit edilen hasar bedelinin müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu servislere ödendiğini, kaza tespit tutanağında... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 kusuru bulunduğunu ve olay yerini terk ettiği tespit edildiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı ... Sigorta Şirketi ... plakalı aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak sigortalı araçta meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olduğunu ancak ödeme alamadığını, hasar bedeli olan 62.308,63-TL'nin ve bu tutara ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizin rücuen tahsil edilmesi talebiyle İstanbul ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatına/kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, \"Davacı tarafça açılan davanın, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddi ile, Mahkememizin görevsizliğine, HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine\" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; huzurdaki davada verilmiş olan görevsizlik kararının kabul edilemeyeceğini, zira TTK 4/1-A uyarınca her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK'da düzenlenen hususların ticari dava niteliğine haiz olduğunu ve görevli mahkemenin de Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinde mutlak ticari davaların düzenlendiğini, mutlak ticari davaların, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olduğunu, ticari davalara bakmakla görevli mahkemenin ise Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı taraf olan müvekkili şirket ve davalı ... Sigorta Şirketi'nin ticari işletme olması, uyuşmazlık konusu olayın Türk Ticaret Kanununun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olması nedeniyle işbu davanın ticari işletmenin konusuna girip girmediğine bakılmaksızın mutlak ticari dava niteliğinde ve görevli mahkemenin de Asliye Hukuk Mahkemesi değil, Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından 03/05/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle, davacı Sigorta Şirketine sigortalı... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen bedelin halefiyet kuralı gereği tahsili kapsamında oluşan zararın tazmini için ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Sigorta hukuku 6102 sayılı TTK'nın 6. kitabında 1401 ve devamı maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortası ise 1483 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda zorunlu trafik sigorta poliçesinden dolayı oluşacak ihtilafın çözümünde Türk Ticaret Kanunu'nda hükümler uygulanacağından başka bir ifadeyle ihtilafın TTK'da düzenlenen hususlardan olması nedeniyle mutlak ticari bir dava söz konusu olup görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir (Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 27/03/2017 gün ve 2014/19001E. - 2017/3223K. sayılı; 30/03/2017 gün ve 2015/5763E. - 2017/3414K. sayılı; yine 21/03/2017 gün 2014/20096E. - 2017/3049K. sayılı kararları).Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı davalarda, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında \"sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur\" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.Somut uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi ile sigortacısı olan dava dışı ... arasında ... plakalı araç için kasko sigorta poliçesi imzalanmıştır.Davacı sigorta şirketi sigortalısına ödediği tazminatı halefiyet kuralı gereğince karşı aracın Trafik Poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden talep etmesine göre göre 6102 sayılı TTK' nın 4/1 ve 5. maddesi gereğince ihtilafın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir. Bu nedenlerle Asliye Ticaret Mahkemesince davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan HMK'nın 353/1-a-3 maddesi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-a/3. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,2-Dosyanın, yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapılarak yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf karar harcının istek halinde İlk Derece Mahkemesince yatırana iadesine,4-Duruşma yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,5-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf aşaması için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.30/12/2024