T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
\tT.C.
\tKONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLLERİ\t:
DAVALI- MURİS \t:
DAHİLİ DAVALILAR-MİRASÇILAR
\t 1-
\t 2-
\t 3-
VEKİLLERİ\t:
DAVA\t: Elatmanın Önlenmesi
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇE YAZIM TARİHİ\t:
Mahkememiz 19/12/2013 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile verilen karar, dahili davalılar vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay . Hukuk Dairesinin 22/09/2014 tarih, ... esas, ... karar sayılı bozma kararı verilmiş, dosya mahkememizin ... Esasına kayıt edilmiş, yapılan yargılama sonunda ... Karar sayılı kararı ile verilen karar dahili davalılar vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay . Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı bozma kararı verilmiş dosya mahkememizin yeni esasına kaydedilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 03/05/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin üyesi iken 20/09/2008 tarihinde bir adet apartman dairesinin kendisine kullanması için teslim edildiğini, davalının her hangi bir şekilde aidat borçlarını ödememesi ve iki haklı ihtar nedeniyle 24/11/2011 tarihinde üyelikten ihracına karar verildiğini, ihraç kararının 05/12/2011 tarihinde davalıya tebliğ edildiği halde davalının üç aylık süre içinde ihraç kararının iptali ile her hangi bir itiraz ve davasının olmaması nedeniyle kararın kesinleştiğini, davalıya ihraç kararı kesinleşip üyelik sıfatı sona erdiğinden kendisine teslim edilen dairenin boşaltılması için noterden ihtarname gönderdiklerini, tebliğe rağmen davalının daireyi boşaltmadığından ve dairede haksız işgalci durumunda kaldığından bahisle müvekkiline ait apartman dairesine yönelik davalının müdahalesinin önlenmesine ve dairenin/meskenin müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 24/05/2012 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Tahliye davalarına bakmaya mahkememizin görevsiz olup sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle öncelikle davanın görev yönünden reddine, müvekkilinin aidat ödemekten muaf olup tercihli üye olması nedeniyle aidat borcunun olamayacağından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan sonra, yargılama sırasında davalı ... 25/07/2013 tarihinde öldüğünden davacı vekiline adı geçenin mirasçılık belgesini temin ve ibraz konusunda yetki verilmiş olup, davalının mirasçılık belgesi temin edilerek dosyamıza sunulmuştur. Sunulan mirasçılık belgesine göre davalının eşi ... ile müşterek çocukları ... ve ... ' in mirasçı olarak kaldıkları, adı geçen üç kişiden başka her hangi bir mirasçısının olmadığı anlaşılmış, davacı vekili, sözü geçen üç mirasçıyı davaya dahil etmiş olup mirasçılara dava ve dahili dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
(1) BOZMA İLAMI GEREĞİNİN YERİNE GETİRİLMESİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizin 24/11/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının bozulmasına ilişkin T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 07/02/2022 Tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamı çerçevesinde;
(a) T.C. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevabında davacı hakkında iflas kararı verildiği, ticaret sicil müdürlüğünce 28/04/2017 tarihinde tasfiye tescil işlemlerine başlanıldığı anlaşılmıştır.
(b) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... İflas esaslı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacı hakkında iflas kararı verildiği ve iflasın 25/04/2017 Tarih ve saat 10.50 itibariyle iflasın açılmasına karar verildiği, iflasın adi tasfiye biçiminde gerçekleştirildiği, 2004 Sayılı İİK'nın 226-229 maddeleri gereğince temsil yetkisinin iflas idare memurlarında olduğu, 21/12/2023 tarihli müzekkere cevabında \"Müflis şirketin İkinci alacaklılar toplantısı 05.08.2021 günü saat: 14:00’de Konya . İcra - İflas Müdürlüğünde yapılmış ve İc.İf.K.nun 221/2 maddesi uyarınca ekseriyet temin edilemediğinden, toplantı nisabı sağlanamadığından, İc.İf.K.nun 222 ve 239 Maddesi uyarınca iflas dairesinin tasfiye kapanıncaya kadar masayı idare etmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
(c) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 17/06/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı emsal alınarak 2004 Sayılı Kanunun 223/3 maddesi kıyasen uygulanmak suretiyle 21/12/2023 Tarihli müzekkere cevabında iflas dairesinin tasfiye kapanıncaya kadar masayı idare etmesine karar verildiğinden davacı müflisi iş bu dosyada temsil etmek üzere dava dilekçesi ve bilirkişi raporu ekli yeni duruşma gün ve saatinin T.C. Konya . İcra Dairesinin (... İflas dosyası) müdürüne tebliğine karar verilmiş, İflas İdaresine yapılan tebligat akabinde T.C. Konya . İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında eldeki davayı takip etmek üzere Av. ... yetkilendirildiğine ilişkin yetki belgesi ibraz edilmiş ve böylelikle Mahkememizin 24/11/2020 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ilişkin T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 07/02/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında ifade edilen eksiklikler ikmal edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
(2) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkemenin ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Davacı Kooperatifin yönetim kurulunun 24/11/2011 Tarih ve 95 sayılı kararı ile müteveffa/davalının kooperatif üyeliğinden ihracına karar verilmiştir.
İhraç kararının iptali için müteveffa/davalı tarafından T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılmış, Mahkemenin 29/09/2017 Tarih ve ... Esas- ... Karar ilamı ile açılan davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 26/11/2019 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamıyla temyiz başvurusunun reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş ve müteveffa/davalının ihraç kararı 30/01/2020 tarihi itibariyle kesinleşmiştir.
Müteveffa/davalının kooperatif üyeliğinden ihracına ilişkin davacı kooperatif yönetim kurulunun 24/11/2011 Tarih ve 95 sayılı kararının kesinleşmesi sebebiyle artık davacı kooperatifin üyesi olmadığı ve üyesi olsa bile müteveffa/davalının kendisine rıza ile verilen dairede oturmaya devam edebilmesi için üstün bir hakkının da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce davaya konu meskenin başında fen, inşaat ve emlakçı bilirkişilerin katılımı ile keşfin icra edilerek bilirkişilerden infazı kabil kroki ile gerekçeli kurul raporunun temin edilmiştir.
Müteveffa/davalının ihraç kararının kesinleşmesi de nazara alındığında vefat öncesi müteveffa, vefat sonrası da mirasçı olan dahili davalıların mülkiyeti davacıya ait olan taşınmazı kullanmak için hiç bir hukuki dayanaklarının/haklarının olmadığı, dolayısıyla dairenin davacıya teslimi gerektiği lakin taşınmazın davalılar tarafından kullanılmaya devam ettiği görülmekle taşınmazın kooperatifine teslimi gerektiğinden dava konusu Konya ili ... ilçesi ... Mahallesinde kaim ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki (halen Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... Sk. ... Apt. B Blok daki girişe göre sağ üstte doğu-kuzey cepheli 15 kapı giriş numaralı) inşaat projesine göre 35/3282 arsa paylı 9 bağımsız bölüm numaralı brüt 154,00 m2 yüz ölçümündeki mesken vasıflı taşınmaza yönelik dahili davalıların el atmalarının önlenmesine ve taşınmazın davacıya teslimine dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; Dava konusu Konya ili ... ilçesi ... Mahallesinde kaim ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki (halen Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... Sk. ... Apt. B Blok daki girişe göre sağ üstte doğu-kuzey cepheli 15 kapı giriş numaralı) inşaat projesine göre 35/3282 arsa paylı ... bağımsız bölüm numaralı brüt 154,00 m2 yüz ölçümündeki mesken vasıflı taşınmaza DAHİLİ DAVALILARIN EL ATMASININ ÖNLENMESİNE VE MESKENİN DAVACI KOOPERATİFE TESLİMİNE,
2-Alınması gereken 10.246,50TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 445,50TL ve yargılama sırasında alınan 2.049,30TL ıslah harcı toplamı olan 2.494,80TL'nin mahsubu ile bakiye 7.751,70TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 21,15TL başvuru harcı, 3,30TL vekalet suret harcı, 445,50TL peşin harç, 2.049,30TL ıslah harcı, 148,55 keşif harcı, 209,55TL posta - tebligat gideri ve 450,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.337,35TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. YÜKSEK YARGITAY NEZDİNDE TEMYİZ KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2024
Katip \t\t\t\t\t\t\tHakim