T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/32 Esas - 2024/207
\t \tT. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO\t: 2024/32
KARAR NO\t: 2024/207
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 12/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 02/04/2024
G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 09/04/2024
Mahkememizde açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bakanlığın, Trabzon ilinde bulunan Kanuni Eğitim ve Araştırma Hastanesinde hizmet alımı ihalesi kapsamında çalışan işçilere ödenen işçilik alacaklarının yüklenici şirketlerden rücuen tahsili istemiyle Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 2023/335 E.sayılı dosyasında dava açıldığı, bu kapsamda ... Turizm İnşaat Ticaret ve Limited Şirketi'ne karşı da dava açıldığını, açılan davada adı geçen şirketini sicilde terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkemesince 26/12/2023 tarihli ara kararıyla şirketin ihya için süre verildiğinini belirterek; 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/335 E.sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Turizm İnşaat Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7.maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re' sen terkin edildiğini ve 28/01/2014 tarihli 8495 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ancak ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 17/09/2020 T. ve 2020/551 Esas 2020 / 819 Karar sayılı, ... Turizm İnşaat Sanayi ve Limited Şirketi'nin ihyasına hükmedildiği ve işbu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/03/2022 T. ve 2021/70 Esas 2022/2335 K. sayılı kararıyla onanarak kesinleşmesi üzerine, şirketin tekrar sicile 15/01/2024 tarihinde tescil edildiğini, ve 17/01/2024 tarihli 11002 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, ...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin ilgili kararıyla şirketin bütünüyle aktif hale getirildiğini, yeniden ticaret sicil kaydına tescil edildiğini, şirketin halihazırda sicil müdürlüğünde aktif durumda olduğunu belirterek, davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
GEREKÇE: Dava, TTK geçici 7. Maddesi kapsamında terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
...Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 12/01/2024 tarihli cevapta ise; Müdürlüklerinin 95495 sicil numarasında kayıtlı ... Turizm İnşaat Ticaret Sanayi Ve Limited Şirketi'nin Ticaret Sicili durumunun terkin edilmiş - münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7.maddesi uyarınca Müdürlüklerinin tarafından kendilerine yapılan ihtar ve 07/10/2013 tarihli ve 8420 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan şirketin 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinde re'sen silindiğinin tescil edildiğini ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 28/01/ 2014 tarih ve 8495 sayısında ilan edildiği, bildirilmiştir.
Davacının belirtiği Trabzon 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2023/335E. dosyası celp edilmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 17/09/2020 Tarih ve 2020/551 E. 2020/819K. sayılı kararında ; münfesih şirketin 5174 sayılı Kanun'a göre odadan kaydı silinmesi sebebi ile 23/01/2014 tarihinde geçici 7. madde uyarınca re'sen ticaret sicil kaydının silindiği, ihyası istenen şirketin geçici 7. maddede sınırlı olarak sayılan silinme sebepleri arasında yer almayan nedenlere dayalı olarak terkin işleminin gerçekleştirilmesinin doğru olmadığı, davalı sicil tarafından TTK'nın geçici 7. maddesinde sayılmayan 5174 sayılı oda kaydının silinmesi sebebine dayalı olarak dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkininin anılan yasa maddesine açıkça aykırı olduğu, işlemlerin geçici 7. maddenin 4/a fıkrasındaki usule göre de yerine getirilmediği, silinme işlemi nedeniyle şirketi temsil ve ilzama yetkili ... ... ... 'e ihtar gönderilmediği, ihyası istenen şirket halen faal iken davalı sicilin terkin işlemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, 95495 sicil no'sunda da kayıtlı ... Turizm İnşaat Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi' nin İHYASINA, Karar kesinleştiğinde karar örneğinin tescil ve ilan yapılmak üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, davanın açılmasına sebebiyet veren ve yargılama sonunda haksız olduğu anlaşılan davalı sicil aleyhine yargılama, giderlerine ve yargılama sırasında vekil ile temsil olunan dayacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılmasına, şirketin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verildiği , kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17/09/2020 tarihli ve 2021/70Esas 2022/2335 Kararı sayılı ilamıyla onandığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
Yeniden ...Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan 22/03/2024 tarihli yazıya verilen cevapta; Müdürlüklerinin 95495 sicil numarasında kayıtlı ... Turizm İnşaat Ticaret Sanayi Ve Limited Şirketi'nin 15/01/2024 tarihinde tescil edildiğini ve 17/01/2024 tarihli 11002 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, Ticaret Sicili Durumunun aktif olduğunu, firma adres bilgilerinin Toros Sk. 25/1 Çankaya/...olduğunu, Mersis No'nun 0094001711000014 olduğunu, elektronik tebligat adresinin sicil kayıtlarında olmadığını bildirilmiştir.
Tüm bu açıklanan durum karşısında, davacını Trabzon 4 Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhinde dava açtığı , ... Turizm İnşaat Ticaret Sanayi Ve Limited Şirketi'nin TTK geçici 7.maddesi uyarınca 23,10/2014 de sicilde terkin edildiği ve davacının ihya için dava açtığı 12/01/2024 tarihinde önce 17/09/2020 de ...BAM 21. HD since ihya edildiği ancak 17.09.2020 tarihinde temyiz talebinin reddi ile kesinleştiği, ticaret siciline 15/01/2024 tarihinde tescil ve 17/01/2024 tarihinde gazete ile ilan edildiği görülmekle, 6100 sayılı HMK nun 331/1. Maddesi gereğince davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
6100 sayılı HMK' nun 331/1. Maddesi gereğince dava açılmasına davacının sebep olmadığı, TTK nun geçici 7. Maddesi hükmünün yanlış uygulanmasıyla anılan şirketin terkin edilmesinde davalı sicil müdürlüğünün sorumlu olduğu kesinleşen ...BAM 21. HD kararı ile sabit olduğu da gözetilerek davalı aleyhine yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının konusuz kaldığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan tebligat gideri 99,50- TL ile dosya kapağı masrafı 250,00- TL olmak üzere 349,50- TL Yargı giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4- Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince tespit edilen 17.900,00 TL yargı giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine ,
3-HMK'nın 333. Maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2024