T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas - Karar No: 2024/44 Esas - 2024/228
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t:\t2024/44 Esas
KARAR NO\t:\t2024/228
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
DAVA\t:\tTazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t:\t17/01/2024
KARAR TARİHİ\t:\t18/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t:\t19/04/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA\t:\tDavacı vekili dava dilekçesinde, 21/06/2023 tarihinde,... ... ... 'un maddi açıdan mağdur olduğundan kaynaklı müvekkilinin eşi ...'un desteğinden yoksun kalması sebebiyle 50.000,00TL maddi tazminat bedelinin 06/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP\t:\tDavalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından dava açılmadan önce başvuru yapıldığı ancak başvuruda sürecinde bilgi ve belgelerin eksik olduğunu, müteveffanın motosiklet kullanmak için yeterli ehliyete sahip olmadığı ve koruyucu tertibat kullanmadığından bahisle kusur durumunun tespiti arından mütearik kusur indirimi yapılması gerektiği bu sebepler ile davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER\t: Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 08/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM\t:\tGerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın, 427,60 TL peşin harçtan düşümü ile artan 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı vekili 16/04/2024 tarihli dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirdiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2024
\t¸ e-imzalıdır\t¸ e-imzalıdır