T.C.
İSTANBUL BAM
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I
DOSYA NO:2023/2365
KARAR NO:2025/10
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ:13/06/2023
NUMARASI:2018/832 Esas - 2023/468 Karar
DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ:07/01/2025
Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
K A R A R:Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davanın ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve katılma yoluyla da davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dosya üzerinde yapılan ön incelemede; (1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması halinde 346. maddenin ikinci fıkra hükmü kıyas yoluyla uygulanır. (HMK. m.344) Ne var ki dosya kapsamına göre; istinaf yasa yoluna başvuran davalı ... ve davalı ...'dan ayrı ayrı alınması gereken istinaf yasa yoluna başvuru harcının ve istinaf karar ve ilam harcının noksan olduğu, mahkemece adı geçen davalılara ayrı ayrı noksanlığın giderilmesi için muhtıra düzenlendiği ve davalıların avukatlarına tebliğ edildiği, mahkemece müteakip başkaca bir işlem yapılmadığı ve karar verilmediği anlaşılmıştır.(2)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; davacı vekili tarafından katılma yoluyla verilen istinaf başvuru dilekçesinin davalı .. Sigorta A.Ş.'ye tebliğ edildiğine dair dosyada ve Uyap kayıtlarında herhangi bir tebligat kaydı ve belgesine rastlanılmamıştır.HMK'nın 347. maddesinde \"(1)İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2)Karşı taraf, tebliğinden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir. (3)Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir\" düzenlemesine yer verilmiştir.Yasal düzenleme karşısında istinaf dilekçesinin, kararı veren mahkemece yukarıda adı geçen davalı sigorta şirketine tebliğ edilmesi zorunludur.Hal böyle olunca, davacı vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin, davalı sigorta şirketine tebliğine ilişkin varsa tebligat bilgi ve belgelerinin dosyaya eklenmesi, bilgi ve belge yok ise HMK'nın 347.maddesi gereğince davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin adı geçen davalıya tebliğ edilmesi, istinafa cevap süresinin beklenerek cevap vermesi halinde cevap dilekçesinin, verilmemesi halinde ise tebligata ilişkin bilgi ve belgelerin dava dosyasına eklenerek Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.Yukarıda bentler halinde belirtilen hususlar ile gerekli işlemlerin yapılması, sonucun beklenilerek değerlendirilmesi gerektiğinden, açıklanan noksanlıkların giderilmesini müteakip dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,HMK'nın 352.maddesi hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve kesin olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 07/01/2025