T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/361 Esas - 2018/436
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/361 Esas
KARAR NO\t: 2018/436
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t:...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 23/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 12/06/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 05/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; çek keşidecisi ... olan ...'a ait...nolu 30.01.2018 vade tarihli 2.314,00 TL tutarlı çeki aralarındaki şahsi alacak/borç ilişkisi sebebiyle müvekkili ...'e verdiğini, davaya konu çekin son ve yetkili hamilinin davacı müvekkil olduğunu, ancak tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını, çekin kaybolmuş veya çalınmış olabileceği için 3.kişilerin eline geçmesini engellemek amacıyla ödemeden men amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını ve ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava hasımsız çek iptaline ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde davaya konu edilen çekin alacak borç ilişkisi nedeniyle müvekkiline verildiğini, çekin son hamilinin müvekkili olduğunu, çekin bulunamadığını bu nedenle ilgili çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, iptali istenen çekin vade tarihinin 30/01/2018 olduğu, dava tarihinin de 23/05/2018 olduğu dikkate alındığında ilgili çek için 10 günlük bankaya ibraz süresinin geçmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, ilgili çekin ibraz süresi içerisinde tahsil için bankaya yada takas odasına ibraz edilmediği, bu haliyle çekin kambiyo vasfını yitirdiği ve iptalinde davacının hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
Harçlar :
Alınması gerekli 35,90 TL harç başlangıçta peşin olarak alındığından , yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderleri :
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, davacı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2018
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.