T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
ÜYE\t\t: ... (...)
KATİP\t\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 30/01/2024
NUMARASI\t\t: Esas Karar
DAVACI\t: ... - T.C Kimlik No: ...\t
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVALILAR\t: 1- ... - T.C Kimlik No: ...
\t: 2- ... - T.C Kimlik No: ...
VEKİLİ\t: Av.... -
DAVA\t\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ
KARAR TARİHİ\t: 24/12/2024
YAZIM TARİHİ\t: 25/12/2024
Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 30/01/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalıların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılar arasında akdedilen 23/10/2018 tarihli sözleşme ile ...vergi numaralı .... Makina ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ve feri nitelikteki hakların satışı konusunda anlaşma sağlandığını, ancak sözleşme gereği davalıların davacıya satış nedeniyle ödemesi gereken bakiye 275.000 TL'nin ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ayrıca davalı ... tarafından müvekkil adına, düzenleme tarihi 01/01/2020 olan vade tarihi 31/01/2021 olan 210.000,00 TL bedelli senet tanzim edildiğini ve bu senette ödenmediğinden -tahsilde tekerrür olmamak üzere- Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, dosyada icra işlemleri devam ederken davalı ... tarafından icra takibine konu alacağın 50.000,00 TL'si yönünden borçlu olunmadığına dair Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden menfi tespit davası açıldığını, davalıların Konya.. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasını %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden dolayı davalıların davacıya 160.000 TL bakiye borcunun bulunduğu sırada davacı elindeki üzerinde 210.000 TL yazılı olan evrakı anlaşmaya aykırı olarak doldurduğunu ve Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... sayısı ile takibe konulduğunu, bu takibin 50.000 TL'si için Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayısı ile dava açıldığını, bu icra dosyasına 295.058,77 TL ödeme yapılarak borcun kapatıldığını, bu paranın tedbir bulunan kısmı 50.000 TL'si dosyada kalarak toplam 207.363,31 TL'sinin davacıya ödendiğini, davacının alacağın tamamını Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına konu etmişken, sözleşmeye dayalı olarak 275.000 TL üzerinden de Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, mükerrer olarak başlatılan ikinci takibe itiraz ettiklerini beyanla davanın esastan reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; \"...taraflara arasındaki sözleşmeye istinaden ...Makina ve Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin satışı konusunda anlaşma yapıldığı, anlaşmaya istinaden 275.000 TL'nin davalılar tarafından ödenmediği iddiası ile Konya .. İcra Müdürlüğünün .... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, Mahkememizin ... Esas nolu dosyasında uzman bilirkişiden alınan rapora göre; taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 1.100.000,00 TL olduğu ve bu sözleşmeye dayalı borca karşılık davalı tarafından 775.000,00 TL banka hesabına EFT yolu ile + 50.000,00 TL takas yolu ile toplam 825.000,00 TL ödeme yaptığı, bu hali ile yapılan ödemelerin sözleşme bedelini karşılamadığı ve davalının sözleşmeden dolayı davacıya halen 275.000,00 TL borcunun kaldığı yönünde tespitte bulunulduğu, her ne kadar davalı tarafça mükerrer takip olduğu belirtilmiş ise de; Konya .. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında kambiyo senetlerine mahsus ve tahsilde tekerrür olmamak üzere takip yapıldığı, dolayısıyla mükerrer bir takipten bahsedilemeyeceği, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu dikkate alınarak, davalıların icra takibine bağlı borcunun devam ettiğinin tespiti ile davacının davasının Konya .. İcra Müdürlüğünün .... E. nolu dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne karar verilmiştir....\" gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün .... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına (Konya .. İcra Müdürlüğünün ... E. Nolu dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere), asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, alacak likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa uygulanacak %20 icra inkar tazminatı olan 55.233,75 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafın, mükerrer takiple aynı alacağı iki defa tahsil ettiğini, zira, davacının aynı alacak için hem Konya .. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyadan kambiyo takibi yaptığını hem de taraflar arasındaki sözleşmede yazılı bedelden dolayı Konya .. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyadan ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin, sözleşmeye dayalı Konya .. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyadaki ilamsız icra takibine itiraz etiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine davacının, işbu başvuruya konu davayı müvekkile karşı ikame ettiğini, müvekkilinin ... Esas sayılı dosyaya 315.000,00 TL ödeme yaptığını ve tüm borcu kapattığını, davacı tarafın, aynı borcu bir de müvekkil ile yapmış olduğu sözleşmeden dolayı tekrar tahsil etmek istediğini ve müvekkilinin de buna itiraz ettiğini, ancak ilk derece mahkemesinin davacının aynı borcu ikinci defa tahsil etme çabasını hoş gördüğünü ve hukuken doyurucu hiçbir gerekçe yazmaksızın davanın kabulüne karar verdiğini, bu nedenle kararın kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemenin gerekçeli kararına dayanak aldığı Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas nolu dosyasında uzman bilirkişiden alınan raporda da müvekkilin davacıya toplam 825.000,00 TL ödeme yaptığı ve dava tarihi (... Esas) itibariyle de müvekkilin davacıya 275.000,00 TL borcunun kaldığının açık bir şekilde beyan edildiğini, müvekkilinin de söz konusu borcu 315.000,00 TL ödeyerek kapattığını, açıklanan nedenle davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacının davalılar ile imzaladığı harici satış sözleşmesi uyarınca ... Makina ve Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki hisselerini sözleşmede yazılı olduğu şekilde dava dışı ...' ya devrettiğini, davalıların sözleşmede yazılı ücretin 275.000,00 TL'lik kısmını ödemediklerini, bu miktarın tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yaptığını, ayrıca ... tarafından verilen 210.000,00 TL'lik senedi de tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla Konya .. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında takibe koyduğunu, davalıların Konya .. İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında yaptığı takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ettiği, davacı vekilinin bu dosyanın tefrik edildiği Konya ..Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı doyasında verdiği 14/07/2023 tarihli dilekçesinde; \"....Kambiyo senedinden kaynaklı tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla girilen icra dosyasına işbu dava açıldıktan sonra (Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ...E.) davalı ... tarafından yapılan ödeme nedeniyle icra dosyasından tarafımıza 160.000,00 TL asıl alacak ve fer'ileri için toplam 207.363,31 TL ödeme yapılmıştır. Dosyaya bildirildiği üzere dava konusu değer bakiye asıl alacak 115.000,00 TL ve ferileri olduğu 03/10/2022 tarihinde beyan olarak bildirilmişti. İstinaf mahkemesince verilen karar gereği ve kısmi ödeme yapılması nedeniyle bakiye 115.000,00 TL ve ferileri üzerinden ihtiyati haciz işlemleri yapılması için müvekkil adına tarafımızca Konya Mahkemeler Veznesi'ne .... Seri,... Sıra Numarası ile bakiye dava değeri olan 115.000,00 TL'nin %10'u oranında 11.500,00 TL teminat yatırılmış olup ihtiyati haciz işlemi uygulanmıştır. Yukarıda bahsi geçen Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kalan bakiye güncel dosya hesabı üzerinden ödenmiş ve dosya infaz yoluyla kapatılmış olup toplam 210.000,00 TL ve ferileri iş bu dosyadan tahsil edilmiştir. Tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açılan itirazın iptaline konu Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 275.000,00 TL ve ferileri yönünden kalan bakiye 65.000,00 TL ve ferileri ise borçlu birleşen dosya davalısı/davacı tarafından 92.156,00 TL olarak haricen tahsil edilmiş olup icra dosyasına bildirilmiştir. Bu sebeple davaya konu alacağın tahsil edilmesi hasebiyle huzurda görülen dava konusuz kaldığını....\" beyan ettiği, Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... Esas sayılı dosyalarına ödeme yapıldığı anlaşıldığından davanın konusuz kalıp kalmadığı, dava konusuz kalmış ise konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerde icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre belirleneceği gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından davalıların istinaf başvuru taleplerinin kabulü ile HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve değerlendirme yapıldıktan sonra karar verilmek üzere dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalıların istinaf başvuru taleplerinin KABULÜ ile; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2024 tarih ... Esas... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davalılar tarafından ayrı ayrı yatırılan 4.717,00 TL istinaf karar harcının talep halinde yatıran davalıya iadesine,
4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
5-İstinaf başvurusunda bulunan davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
6-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/12/2024 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
\t\t\t\t
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır