\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
DAVALI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVA\t\t: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ\t: 17/04/2024
KARAR TARİHİ\t: 26/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 03/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı dava dilekçesi ile; murisi olan babası ...'dan kaynaklanan sebeplerle ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, her ne kadar babasının vefatından sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile 25/04/2017 tarihinde mirasın gerçek reddi kararı verildiği ve bu kararın 22/05/2017 tarihinde kesinleştiği, davaya konu icra takibinden çok sonra 05/04/2024 tarihinde haberi olduğunu borca itiraz ettiğini ancak süresinde olmadığından reddine karar verildiği, babasının mirasını reddettiğinden dolayı aleyhine icra takibine konu olabilecek herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
İcra dosyası, Sulh Hukuk dosyası, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı tarafından davacı aleyhine ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyası ile 25/04/2017 tarihinde mirasın gerçek reddi kararı aldığı, icra takibinin bu tarihten sonra 18/12/2023 tarihinde başlatıldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.Davalı tarafından mirasın gerçek reddinin bilindiği davacı tarafça kanıtlanamadığı, davacının ilamsız takibe itiraz etmemesi üzerine eldeki menfi tespit davasının açıldığı somut olayda davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği için aleyhine vekalet ücretine hükmedilmediği gibi davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.
Her ne kadar mahkememiz kısa kararında icra dosyasının 2023/... Esas sayılı dosyası şeklinde sehven yazıldığı asıl dosyanın 2023/... Esas olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde düzeltilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile, davacının ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 36.454,36-TL harçtan peşin alınan 6.445,42-TL harcın mahsubu ile bakiye 30.008,94-TL harcın davacının dava açılmasına sebebiyet verdiğinden davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/11/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır