\t TÜRK MİLLETİ ADINA\t
\t\t T.C.
\t\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2017/
KARAR NO\t: 2024/
HAKİM\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t:
DAVA\t\t: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 31/03/2016
KARAR TARİHİ\t: 26/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının borcuna karşılık müvekkiline keşidecisi ... ve lehtarı ... olan, 28/01/2013 tanzim, 28/02/2013 tediye tarihli ve 8.000,00-TL meblağlı bonoyu verdiğini, bononun müvekkili tarafından ...'a ciro edildiğini, o kişi tarafından da başkasına ciro edildiğini, ... 5. İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile keşideci ve tüm cirantalar hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından alacaklının bonoyu protesto ettirmemesi nedeniyle takibin iptali gerektiğinden bahisle memur muamelesini şikayette bulunduğunu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/ esas sayılı dosyası ile icra dosyasının borçluya hasren iptaline karar verildiğini, bono keşidecisinin davalı aleyhine dolandırıcılıktan şikayetçi olduğunu, bunun neticesinde açılan ceza yargılaması neticesinde davalı aleyhine dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verildiğini ifade ve özetle 8.000,00-TL alacağın sahte bononun tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
KANITLAR:
Ceza dosyası, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ Esas sayılı dosyası, İcra Hukuk Dosyası, İcra Dosyası, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; 28/01/2013 tanzim tarihli 8.000,00-TL bedelli bonoyu davacı vekili tarafından müvekkili ...'a verildiği, ... tarafından bononun ciro edildiği, söz konusu bono hakkında sahte olarak düzenlenip icra takibine konulduğundan bahisle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/... E sayılı dava dosyası ile resmi belgede sahtecilik suçundan davalı ...'ın mahkumiyetine karar verildiğinin belirtilerek söz konusu sahte bonodan dolayı 8.000,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin alacak davasıdır. Davalı mahkememizin oturumunda vermiş olduğu beyanında; \" ben davacıdan arsa alacaklısıyım, dava konusu senetten ötürü alacağım yoktur, ben davacıya parasını verdiğim arsanın tapusunu bana vermedi, ben davacıdan arsa alacaklısıyım, bonodan kaynaklı alacağım yok,davanın reddine karar verilsin.\" şeklinde beyanda bulunmuştur. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/... E sayılı dava dosyasından verilen kararın zaman aşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, , davalının beyaz ciro yolu ile davacıya verdiği bono nedeni ile davacının davalıdan 8.000,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Davanın KABULÜ ile, 8.000,00-TL'nin dava tarihi olan 31/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 546,48-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 517,28-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan 215,75-TL yargılama gideri ile peşin alınan 29,20-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı yararına ölçümlenen 8.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 26/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır